ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-2422/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь-Метиз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2025 года по делу № А13-2422/2025,
установил :
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь-Метиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – ОАО «Северсталь-Метиз») о взыскании 1 489 565 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее – СМГС).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Северсталь-Метиз» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 400 000 руб. неустойки, а также 69 687 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленных исковых требований отказано.
ОАО «Северсталь-Метиз» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для применения ответственности по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), противоречие расчета истца указанным нормам, несоблюдение специального порядка контрольной перевески груза, также указывает, что виновником перемещения груза в вагоне является перевозчик.
Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции и в письменных пояснениях возразил против доводов и требований ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, грузоотправителем – ОАО «Северсталь-Метиз» 02.09.2024 предъявлен к перевозке вагон № 29469194 с железнодорожной станции Череповец 2 Северной железной дороги в адрес грузополучателя – Павлодар Казахской железной дороги, груз – проволока стальная в бунтах. Груз оправлен по железнодорожной накладной № 36638171.
В пути следования на железнодорожной станции Тучково Московской железной дороги 02.10.2024 при контрольной перевеске выявлено превышение допустимой разницы в нагрузке тележек вагона № 29469194 на 25 450 кг (контрольная перевеска вагона произведена на исправных электронных весах ВТВ-Д в соответствии с техническими характеристиками данных весов в движении (на вагонных весах для взвешивания в движении)).
При перевеске установлено: масса первой тележки - 58 980 кг, масса второй тележки - 33 530 кг. С учетом применения погрешностей Рекомендаций Государственной системы обеспечения единства измерений МИ 3115-2008, утвержденных ВНИИМС 30.05.2008, отклонение результатов измерений веса груза существенно, разность массы тележек составила 25 450 кг.
По факту возникновения обстоятельств, которые могли повлиять/повлияли на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, оформлен коммерческий акт станции Тучково Московской железной дороги от 02.10.2024 № МОСК2419074/189 и акт общей формы от 02.10.2024 № 45.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично в сумме 400 000 руб., снизив размере неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора перевозки.
К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются нормы главы 40 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта, а также положения СМГС.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.
В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.
Разделом 6 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона.
На основании пункта 6 Общих положений данных Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее – ГОСТ 22235-2010).
Согласно пункту 3.1 раздела 3 главы 14 Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона. Допускается смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 настоящих ТУ.
В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн для четырехосных вагонов. Аналогичные сведения содержатся в пункте 4.3 раздела 4 главы 1 Приложения 3 к СМГС.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в графе 3 накладной № 36638171 грузоотправитель указал, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям (Приложение 3 к СМГС от 01.07.2025).
Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС, статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.
При обнаружении неверных сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасности движения перевозчиком составляется акт общей формы, коммерческий акт о несоответствии сведений о грузе данным, указанным в перевозочном документе.
Из коммерческого акта от 02.10.2024 № МОСК2419074/189 следует, что обнаруженная разница массы в загрузке тележек в вагоне № 29469194 составила 25 450 кг, что превышает предельный размер таткой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения.
Таким образом, при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закрепления в нарушении главы 14 Приложения 3 к СМГС, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Грузоотправителем не исполнена обязанность по обеспечению погрузки груза таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта на всем следовании вагона с грузом.
Ссылки ответчика на несоблюдение специального порядка контрольной перевески груза, установленного рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений МИ 3115-2008, утвержденных ВНИИМС 30.05.2008, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку излишек груза и перегруз сверх грузоподъемности вагона при проверке отсутствовали. Вагон отцеплен в связи с угрозой безопасности движения, требующей устранения.
На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в том числе при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4).
Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС, а именно в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета неустойки в связи с тем, что искажение сведений о грузе было устранено после разгрузки вагона, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.
Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).
Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами.
Статья 2 Устава железнодорожного транспорта определяет термин тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
При определении размера провозной платы за перевозку грузов российскими железными дорогами подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Тарифное руководство № 1).
Согласно части 1 пункту 1.4 Тарифного руководства № 1 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с книгой 3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта», утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 № 55 «Об утверждении Тарифного руководства № 4», издаваемой отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения.
Неустойка по основаниям, предусмотренным параграфом 3 статьи 16 СМГС, рассчитывается независимо от того, где перевозчиком обнаружено нарушение - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, при этом плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД для расчета неустойки в любом случае исчисляется за расстояние от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения, в соответствии с требованиями пункта 1.4 Тарифного руководства № 1.
Арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, в размере 1 489 565 руб. проверена судами первой и апелляционной инстанций и признана верной, документально ответчиками не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
По результатам оценки судом первой инстанции обстоятельств дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер начисленной истцом неустойки до 400 000 руб.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
По существу доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2025 года по делу № А13-2422/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь-Метиз» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Попова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
Ю.В. Селиванова