ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-10573/2022

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2024 по делу № А17-10573/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к должнику ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником относительно исключения денежных средств из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023 (резолютивная часть определения от 14.02.2023) заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств обратилась финансовый управляющий должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу №А17-10573/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2024 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником; исключены ежемесячно из конкурсной массы должника ФИО1, начиная с апреля 2024 года, денежные средства, полученные от ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны РФ за участие в зоне специальной военной операции, а также денежные средства в виде прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка, выделяемые из денежных средств, получаемых должником от ГУП «Московский метрополитен» в связи с приостановлением действия трудового договора, до завершения процедуры реализации имущества должника.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы всех выплат, поступивших должнику от ГУП «Московский метрополитен» и ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны РФ.

По мнению заявителя жалобы, все, поступившие на счет служащего СВО, денежные средства, в том числе, ежемесячная выплата в размере 75 000 руб. не является заработной платой, не является доходом и должна быть исключена из конкурсной массы, поскольку выдается за выполнение определенных задач военнослужащим в зоне СВО и считается компенсационной выплатой. Просит также разрешить вопрос о выплате денежных средств с депозита суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2024.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выплата в размере 75 000 рублей является заработной платой ФИО1, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе выпиской банка. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.01.2025 по делу № А17-10573/2022 удовлетворено заявление арбитражного управляющего должника ФИО2 о выплате суммы расходов с депозита суда. Доказательств отказа ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в операциях по снятию денежных средств со счета должника не представлено. Также ФИО2 указывает на злоупотребление должником и его представителя ФИО4 правом, что влечет отказ в защите принадлежащих им прав полностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 03.03.2025, до 07.04.2025, на основании статьи 18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново. На момент рассмотрения апелляционной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Хорошева Е.Н., судьи Калинина А.С., Шаклеина Е.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 должник заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, по условиям которого должник примет участие в специальной военной операции. По указанному контракту ФИО1 будет начислено и выплачено денежное довольствие и иные выплаты за участие в СВО.

Также 19.04.2024 должник заключил трудовой договор с ГУП «Московский метрополитен». Согласно п.3.2.13 трудового договора в период приостановления действия трудового договора в связи с участием в СВО работнику будет ежемесячно выплачиваться ежемесячная выплата в размере 75 000 рублей. Кроме того, в связи с заключением контракта на участие в СВО работодателем выплачено 150 000 рублей в качестве единовременной выплаты.

На расчетный счет №..…….7272, открытый 22.04.2024 ФИО1 в ПАО «Сбербанк» поступили следующие денежные средства:

• 06.05.2024 150 000 рублей от ГУП «Московский метрополитен»

• 07.05.2024 75 000 рублей от ГУП «Московский метрополитен»

• 13.05.2024 4 124,69 рублей от ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны РФ

• 13.05.2024 36 084,69 рублей от ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны РФ

Всего поступили денежные средства в размере 265 209,38 рублей.

По мнению должника, из конкурсной массы должны быть исключены все выплаты, поступившие от ГУП «Московский метрополитен» и ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны РФ.

По мнению финансового управляющего, из конкурсной массы следует исключить денежные средства на должника и ребенка в размере прожиточного минимума с момента трудоустройства в апреле 2024 года (по 29 539 рублей в месяц), а также все денежные выплаты, поступающие на счет должника в связи с его участием в СВО. Указанные выплаты произведены финансовым управляющим 15.05.2024 на счет матери должника – ФИО4, как уполномоченного представителя должника.

Остальные денежные средства за вычетом комиссии банка зачислены на основной счет должника в ПАО «Совкомбанк» № ..…..1725.

С указанного счета 58 900,00 рублей перечислено в депозит Арбитражного суда Ивановской области на вознаграждение финансового управляющего и расходы в процедуре банкротства должника.

Таким образом, суть разногласий должника и финансового управляющего сводится к тому, что, по мнению должника, из конкурсной массы подлежит исключению весь объем денежных средств, как полученный за участие в СВО, так и по трудовому договору, заключенному с ГУП «Московский метрополитен», по мнению финансового управляющего, из денежных средств, полученных по трудовому договору, подлежит исключению прожиточный минимум на должника и его несовершеннолетнего ребёнка с момента трудоустройства должника.

ФИО1 обжалует определение суда в части отказа в исключении из конкурсной массы выплат (единовременной выплаты в размере 150 000 руб. и ежемесячных выплат в размере 75 000 руб.), получаемых по трудовому договору с ГУП «Московский метрополитен».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 213.25 Законом о банкротстве, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судами установлено, что ФИО1 является участником специальной военной операции на основании заключенного 24.04.2024 с Министерством обороны Российской Федерации контракта на прохождение военной службы. Кроме того, 19.04.2024 должником заключен трудовой договор № 1111 от 19.04.2024 с ГУП «Московский метрополитен» на неопределенный срок на условиях неполного рабочего времени, должник принят на должность специалиста по сервисному обслуживанию.

Согласно условиям пункта 3.2.13 трудового договора работнику, проходящему военную службу по контракту либо заключившему контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины на период приостановления действия трудового договора, но не более двух лет, выплачивается ежемесячная выплата в размере 75 000 рублей, НДФЛ не облагается.

В действующей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции редакции первого абзаца статьи 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указано, что в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора.

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность).

На период приостановления действия трудового договора в отношении работника сохраняются социально-трудовые гарантии, право на предоставление которых он получил до начала указанного периода (в том числе дополнительное страхование работника, негосударственное пенсионное обеспечение работника, улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи).

Работодатель в период приостановления действия трудового договора вправе выплачивать работнику материальную помощь (седьмой абзац статьи 351.7 ТК РФ).

Таким образом, трудовая деятельность должника в ГУП «Московский метрополитен» не прекращена.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 315-ФЗ в часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве введен пункт 21.

В настоящий момент согласно данному пункту денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (в частности, если должник участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; принимает участие в специальной военной операции), и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части.

С целью выяснения природы спорных денежных средств Второй арбитражный апелляционный суд определением от 06.03.2025 истребовал у Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) доказательства, а именно: сведения о том, в соответствии с какими нормативными, включая локальные, актами (с приложением данных актов) ФИО1 установлены выплаты от работодателя, предусмотренные пунктом 3.2.13 трудового договора от 19.04.2024 № 1111, а также копии приказов о приостановлении действия трудового договора, заключенного ГУП «Московский метрополитен» с ФИО1, о направлении в служебную командировку (при наличии), и справки 2-НДФЛ за период с 19.04.2024 по настоящее время.

Во исполнение указанного определения суда ГУП «Московский метрополитен» представил в суд апелляционной инстанции приказ о приостановлении действия трудового договора от 26.04.2024 № 2293/л, приказ о единовременной и ежемесячной выплатах работникам метрополитена от 02.05.2023 № УД-07-1215/23, справку о начислениях и выплатах от 12.03.2025 №139. Дополнительно ГУП «Московский метрополитен» пояснил, что справку 2-НДФЛ направить не представляется возможным в связи с тем, что налоговые отчисления не проводились, поскольку в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и не являются объектом обложения страховыми взносами доходы в виде денежных средств и (или) иного имущества, безвозмездно полученных лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или проходящими военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключившими контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), и (или) налогоплательщиками, являющимися членами семей указанных лиц, при условии, что такие доходы связаны с прохождением военной службы по мобилизации указанных лиц или с заключенными указанными лицами контрактами.

Приказ от 02.05.2023 № УД-07-1215/23 ГУП «Московский метрополитен» был издан в целях материальной поддержки работников метрополитена, призванных на военную службу по мобилизации или проходящих военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2022 № 1677 «О внесении изменений в особенности правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2022 и 2023 годах», Федеральным законом от 04.11.2022 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно названному приказу была установлена единовременная выплата в размере 150 000 рублей и ежемесячная выплата в размере 75 000 рублей (на период с апреля 2024 по март 2026 года), которые, как указано в приказе, налогом на доходы физических лиц не облагаются. Главному бухгалтеру метрополитена было поручено организовать единовременную выплату соответствующим работникам метрополитена по виду оплаты 0492 «Единовременная выплата работникам метрополитена, выполняющим задачи, возложенные на ВС РФ», и ежемесячные выплаты по виду оплаты 0493 «Ежемесячная выплата работникам метрополитена, выполняющим задачи, возложенные на ВС РФ».

Таким образом, в данном случае единовременная выплата в размере 150 000 руб. и ежемесячные выплаты должнику в размере 75 000 руб. от ГУП «Московский метрополитен» относится к видам доходов, указанным в пункте 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем на них не подлежит обращение взыскания.

Должник изложил доводы финансовому управляющему ФИО2 о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств за участие в СВО в заявлении от 25.04.2024, следовательно, с апреля 2024 года подлежат исключению все денежные средства, полученные от ГУП «Московский метрополитен», в связи с приостановлением действия трудового договора.

С учетом изложенного, исключению из конкурсной массы ФИО1, начиная с апреля 2024 года, подлежат денежные средства, полученные от ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны РФ за участие в зоне специальной военной операции, а также все денежные средства, полученные от ГУП «Московский метрополитен», в связи с приостановлением действия трудового договора до завершения процедуры реализации имущества должника.

Все денежные средства, подлежащие исключению из конкурсной массы, могут быть получены должником или его представителем в случае закрепления такого полномочия в оформленной в установленном законом порядке доверенности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Вопросы, связанные с выплатой денежных средств с депозита суда первой инстанции, не входят в предмет рассмотрения настоящего спора, поэтому не могут быть оценены судом апелляционной инстанции в силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2024 по делу № А17-10573/2022 в обжалуемой части изменить, изложить пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Исключать ежемесячно из конкурсной массы должника ФИО1, начиная с апреля 2024 года, денежные средства, полученные от ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны РФ за участие в зоне специальной военной операции, а также денежные средства, полученные от ГУП «Московский метрополитен», в связи с приостановлением действия трудового договора до завершения процедуры реализации имущества должника».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

А.С. Калинина

Е.В. Шаклеина