Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

03 июня 2025 года Дело №А41-28386/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» (ОГРН. 1167746243345, ИНН. 7718741865) к

начальнику ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН. 322645700090134, ИНН. 643001442175)

о признании незаконным действий, бездействий

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области:

1. Признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049823192, выданного Арбитражным судом г. Москвы, в отношении ИПІ ФИО2

2. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 049823192, выданному Арбитражным судом г. Москвы, в отношении ИП ФИО2

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года по делу №А40-186859/24 с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК ЭКОР» взыскана задолженность в размере 93 160 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 280 руб. 80 коп., всего 96 441 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 16.12.2024г. ФС №049823192, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Московской области.

Как указывает заявитель, 03.02.2025г. заинтересованное лицо получило данное отправление, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 11102488010468, однако на основании указанного исполнительного листа ФС №049823192 не было возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Полагая, что допускается бездействие по невозбуждению исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный лист от 16.12.2024г. ФС №049823192 направлен в службу судебных приставов по почте (РПО 11102488010468) и получен адресатом 03.02.2025г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 05.02.2025г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, несмотря на истребование материалов не представлено.

Арбитражный суд исходит из того, что в материалы судебного дела не представлены копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.12.2024г. ФС №049823192.

Между тем, в соответствии с Законом об исполнительном производстве старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению взыскателю.

В указанной связи на начальника Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области старшего судебного пристава возлагается обязанность передать исполнительный документ и/л от 16.12.2024г. ФС №049823192 подчиненному судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и проконтролировать выполнение таковым мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Срок на обжалование бездействия судебного пристава исполнителя подлежит восстановлению, поскольку заявитель был лишен возможности на реализацию гарантированного законом права на взыскание задолженности с должника в установленном решением суда объеме и размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.12.2024г. ФС №049823192 выданного Арбитражным судом г. Москвы, в отношении ИПІ ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу от 16.12.2024г. ФС №049823192, выданному Арбитражным судом г. Москвы, в отношении ИП ФИО2

Обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области старшего судебного пристава ФИО1, передать исполнительный лист от 1316.12.2024г. ФС №049823192 подчиненному судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, и последующему направлению копии постановления по результатам его рассмотрения сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов