АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года Дело № А53-25059/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25059/25

по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 202 414,87 руб.

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее также ответчик) о взыскании 1176515 рублей 09 копеек задолженности, 25899 рублей 78 копеек пени за период с 06.06.2025 по 04.07.2025 с дальнейшим взысканием пени по день фактической оплаты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (покупатель) заключен договор поставки №202/ЮСтв1/5891-2024 от 11.04.2024, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок и условия оплаты товара урегулирован пунктом 3.6.1.1 договоров, согласно которому оплата производится по факту поставки с отсрочкой платежа – в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на общую сумму 1194439 рублей 78 копеек.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить полученный товар, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1176515 рублей 09 копеек.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки подтвержден договором поставки, универсальными передаточными документами, товар принят ответчиком, при этом срок оплаты наступил, претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований в размере 1176515 рублей 09 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25899 рублей 78 копеек за период с 06.06.2025 по 04.07.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.5 договора №202/ЮСтв1/5891-2024 от 11.04.2024, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени в размере 25899 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает заявленный размер неустойки не является чрезмерным, процентная ставка 0,1% в день, примененная в расчете, является обычной для хозяйственного оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 1176515 рублей 09 копеек, начиная с 05.07.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности по день фактической оплаты задолженности, при просрочке свыше девяноста календарных дней пени подлежат начислению из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты задолженности по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 05.09.2024. Согласно записям 251-253 выписки из ЕГРЮЛ правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» является акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, поскольку АО «ТД «Электротехмонтаж» является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж», права требования к ответчику по договору №202/ЮСтв1/5891-2024 от 11.04.2024 перешли к АО «ТД «Электротехмонтаж» в силу универсального характера правопреемства.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1176515 рублей 09 копеек задолженности, 25899 рублей 78 копеек пени по состоянию на 04.07.2025 с дальнейшим взысканием пени на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки №202/ЮСтв1/5891-2024 от 11.04.2024, а также 61072 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.