АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4212/2025

14 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554507.90 руб.,

при участии: без участия сторон,

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 554507.90 руб., из которых 438626,48 руб. основного долга за период с 01.02.2022 по 31.07.2024, 115881,42 руб. пени за период с 11.03.2022 по 09.08.2024.

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке прощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции с связи с прекращением деятельности ответчика в качестве предпринимателя, а также указал, что в исковом заявлении отсутствует расчет задолженности.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (статьи 33, 225.1 АПК Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Таким образом, законодателем установлено два общих критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора; субъектный состав его участников.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 АПК Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права и руководящих разъяснений по их применению при определении подсудности спора арбитражному суду необходимо учитывать государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд, а не на момент принятия иска к производству.

Как следует из материалов дела исковое заявление было подано 25.03.2025 в 16:49 (МСК) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр».

На дату подачи иска (25.03.2025) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ответчик сохранял статус индивидуального предпринимателя с присвоенным ей ОГРНИП <***>.

Прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя состоялось на следующий день после подачи искового заявления, а именно 26.03.2025, о чем в ЕГРИП внесена запись № 425762700258817.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что настоящий иск подан юридическим лицом к индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному в таком качестве в установленном законом порядке, отношения сторон возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит выводу о том, что исходя из характера спора и его субъектного состава на момент подачи иска, настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда.

Соответственно, оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции у суда не имеется.

Исковые требования рассматриваются в Арбитражном суде Ярославской области на основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

01.01.2008 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московский проспект, д. 82 и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» /Управляющая организация/ заключен договор № 40/1 управления многоквартирным домом, согласно которого на основании решения общего собрания (протокол № 15 от 19.11.2007) Собственников в многоквартирном доме (далее МД) по адресу: Московский проспект, д. 82 (Приложение 1) имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению МД за счет средств Собственников в целях предоставления Собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества (Приложение №2).

В соответствии с п. 3.1. договора обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственников с момента возникновения права собственности на данное помещение.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.02.2022 по 31.07.2024 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 438 626,48 руб. за период с 01.02.2022 по 31.07.2024.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, истцом представлены акты выполненных работ за исковой период, содержащие, вопреки доводам ответчика, подробный расчет платы с указанием площади помещений и применяемого тарифа.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика об автономности помещений оценены судом, отклонены. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлено.

В заявленном размере сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 11.03.2022 по 09.08.2024 в размере 115881,42 руб.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Судом проверен расчет истца, установлено, что в нем имеются ошибки.

По расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 09.08.2024 составляет 114 651,90 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 438 626,48 руб. основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за нежилые помещения №№ 66-77 общей площадью 701,9 кв.м. за период с 01.02.2022 по 31.07.2024, 114 651,90 руб. пени по состоянию на 09.08.2024, 32 652 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина