АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 7321/2023

19.12.2023 объявлена резолютивная часть решения

20.12.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании 345 512,33 руб.,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о расторжении договора аренды части лесного участка от 24.09.2012 № 31/04/12, взыскании задолженности по договору аренды части лесного участка от 24.09.2012 № 31/04/12 за период декабрь 2022 года, март – август 2023 года в размере 223 820,66 руб. в федеральный бюджет, в размере 67 146,55 руб. в бюджет Томской области, неустойки за период с 01.05.2022 по 15.08.2023 в размере 24 488,07 руб., за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 31 162,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды части лесного участка от 24.09.2012 № 31/04/12 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период 2022 года, март – август 2023 года в бюджет Российской Федерации составляет 67 146,55 руб., в бюджет Томской области - 223 820,66 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 4.3 договора. Допущенные ответчиком нарушения истец считает существенными, в этой связи просит суд расторгнуть договор (л.д. 6-7).

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и требования о расторжении договора аренды части лесного участка от 24.09.2012 № 31/04/12.

Протокольным определением от 19.12.2023 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Томской области неустойку в сумме 54 545,12 руб.

Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части взыскания суммы основного долга и требования о расторжении договора аренды подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка, находящегося в государственной собственности № 9 от 05.09.2012, между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Томской области) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка от 24.09.2012 № 31/04/12.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Томской области.

По условиям указанного договора арендатору во временное пользование за плату предоставлена часть лесного участка, относящаяся к землям лесного фонда, площадь которой составляет 6892 га, имеющая местонахождение: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище «Иловское», кварталы 319, 326, 327, 334-336, 343-348, 356-361, урочище «Маркеловское сельское»<...>, 42-45, 49-51, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6491-2012-06. Лесной участок предоставлен для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приема-передачи части лесного участка в аренду от 24.09.2019 часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Шегарском районе, Шегарском лесничестве, с условным номером 70-70-07/129/2008-539, площадью 6892 га, имеет местоположение: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище «Иловское», кварталы 319, 326, 327, 334-336, 343-348, 356-361, урочище «Маркеловское сельское»<...>, 42-45, 49-51, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6491-2012-06 передана ООО «Лес» для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

С 16.11.2012 правопреемником Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области является Департамент лесного хозяйства Томской области. Согласно Приказу Рослесхоза № 1205 от 30.12.2020 и Постановлению Администрации Томской области № 528а от 17.12.2021 Департамент лесного хозяйства Томской области исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета и бюджета Томской области в части поступления платежей, неустойки и пени за нарушение условий аренды лесных участков.

Между ООО «Аргумент» и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, на основании заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, подписан Протокол № 138 от 02.04.2021 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества».

В силу пункта 3.1 вышеуказанного Протокола ИП ФИО1 передано право на долгосрочную аренду части лесного участка, площадью 6 892 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6491-2012-06. Договор аренды части лесного участка №31-04/12 от 24.09.2012. Адрес: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище «Иловское», кварталы 319, 326, 327, 334-336, 343-348, 356-361, урочище «Маркеловское сельское»<...>, 42-45, 49-51.

19.04.2021 между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Аргумент», именуемый продавец, и ИП ФИО1, именуемый покупатель, заключен договор купли-продажи № 138 от 19.04.2021, предметом которого являлось право на долгосрочную аренду части лесного участка, площадью 6 892 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6491-2012-06. Договор аренды части лесного участка №31-04/12 от 24.09.2012. Адрес: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, урочище «Иловское», кварталы 319, 326, 327, 334-336, 343-348, 356-361, урочище «Маркеловское сельское»<...>, 42-45, 49-51.

В соответствии с пунктом 1.3. договора настоящий договор является актом приема-передачи имущества покупателю.

Пунктом 2.4 Договора от 24.09.2012 № 31/04/12 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно приложению № 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2014 к Договору № 31/04/12 от 24.09.2012 арендная плата вносится за каждый месяц до истечения последнего дня этого месяца.

В соответствии с пунктом 4.3. от 24.09.2012 № 31/04/12 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0, 03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6, 2,7 договора аренды, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» департамент лесного хозяйства Томской области произвел перерасчет арендной платы с 01.01.2022.

В целях досудебного порядка урегулирования спора арендатору направлена претензия от 19.04.2023 № 198, в которой ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате, а также предлагалось расторгнуть спорный договор путем подписания соглашения о расторжении договора, проект которого был приложен к претензии (представлена в электронном виде в качестве приложения к иску).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

До рассмотрения спора по существу ответчик задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации и бюджет Томской области оплатил в полном объеме, в связи с чем Департамент отказался от иска в этой части, а также от требования о расторжении договора аренды от 24.09.2012 № 31/04/12.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно в соответствии с пунктом 4.3 договора от 24.09.2012 № 31/04/12 начислил неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 54 545,12 руб. в бюджет Томской области.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Неустойка в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки ниже наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах (0,1%).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 54 545,12 руб. не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 545,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в сумме 290 967 руб. 21 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Производство по делу в части исковых требований Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды лесного участка №31/04/12 от 24.09.2012 прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в бюджет Томской области неустойку в сумме 54 545 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 182 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова