АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9064/2022 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14262462,29 руб. при участии в судебном заседании:

лот истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва),

от третьего лица - ФИО4, представителя по доверенности от 07.04.2021 (до перерыва).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанную в марте 2019 года услугу по передаче электрической энергии в размере 22 018 795,16 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 495 453 528,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 апреля 2019 года по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер А78-6071/2019.

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье Барыкину М.Ю.

Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 Барыкин М.Ю. назначен судьей Третьего арбитражного апелляционного суда.

В силу частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) замена судьи возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода

судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Замена судьи производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", основания для замены судьи, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года произведена замена судьи Барыкина М.Ю. по делу № А786071/2019г., дело передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело № А78-6071/2019 в автоматизированном порядке было распределено судье Гончарук Е.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 09.08.2023 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании части задолженности за оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3 861 836, 35 рублей, пени за период 13.04.2019 г. по 24.01.2022 г. в размере 15 139 908, 27 рублей, с начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 16 902 398, 65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты.

Делу присвоить номер А78-9064/2022. Определением от 09.08.2022 выделенные требования приняты к производству.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда 10.10.2023 в отдельное производство выделено требование о взыскании части задолженности за оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 2 679 186,14 рублей, пени, начисленные на спорную часть задолженности за период 18.04.2019 по 19.07.2023 в размере 2 400 342,49 рублей, с начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 2 679 186,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты. Делу присвоить номер А78-12235/2023.

Истца представил суду заявление об уточнении иска в части взыскания пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.04.2019 по 13.02.2023 в размере 14 262 462 рублей 29 копеек.

Уточнение исковых требований приняты к рассмотрению.

Истец поддержал требования о начислении неустойки на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.04.2019 по 13.02.2023 в размере 14 262 462 рублей 29 копеек, представил расчет с документами в подтверждение произведенных ответчиком

оплат и применённой ставки банка, расчет произведен с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Ответчик оспорил начисление неустойки. Третьим лицом в рамках дела представлены пояснения.

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

Представители лиц участвующих в деле явку представителей после перерыва не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22 июля 2013 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 в редакции протокола разногласии (далее Договор).

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7. Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Акт об оказании услуг за март 2019 подписан с разногласиями.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

После выделения требований в отдельное производство в настоящем деле рассматривается неустойка на неоспариваемую часть задолженности за период с 13.04.2019 по 13.02.2023 в размере 14 262 462 рублей 29 копеек.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сторонами подписан договор № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II Правил № 861.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Из материалов дела следует, что оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик произвел с нарушением установленного срока.

За период с 13.04.2019 по 13.02.2023 истец начислил неустойку в размере 14 262 462 рублей 29 копеек представил расчет с документами в подтверждение произведенных ответчиком оплат и применённой ставки банка, расчет произведен с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленных документов следует, что частично обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом встречных однородных требований.

Условия прекращения обязательств зачетом определены в статье 410 ГК РФ.

Позиция истца относительно даты прекращения обязательств ответчика зачетом встречных требований является верной и поддержана ответчиком.

Остальная часть задолженности оплачена платежными поручениями.

В расчете истец применил ключевую ставку Банка России, действующую на дату соответствующего частичного платежа.

Расчет истца проверен признан верным.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 262 462 руб. 29 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 312 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук