АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
24 ноября 2025 г. Дело № А53-33926/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил:
акционерное общество "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" обратилось в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация" о взыскании задолженности в размере 119 456 222 руб. 22 коп, пени в размере 3 837 046 руб. 23 коп.
Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не оспорил, извещен о дате и времени предварительного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу, и них не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «АМР» (Поставщик, Истец) и ПАО «ОАК» (Покупатель, Ответчик), в лице Филиала ПАО «ОАК» - Комсомольский - на - амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина, заключен договор №СУ-КнАА37039474/01-5371АМЯ от 22.02.2024г. и спецификация к нему на поставку Товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется в течение срока действия договора принимать и оплачивать товар на условиях, установленных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Наименование, ассортимент товара, количество и цена за единицу товара устанавливается в спецификации (Приложение № 1 к договору). (п. 1.2 договора).
Общая стоимость товара, поставляемого по договору в течение его срока действия по спецификации составляет 766 740 147 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 127 790 024 руб. 60 коп. 9п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1/СУ-КнАА37044462 от 14.06.2024г.), расчет производится в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара и подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета-фактуры Поставщика.
В рамках указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 124 587 628,2 руб. с НДС, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными ТОРГ-12.
Поставленная Истцом продукция была оплачена ответчиком частично на сумму 5 131 405,98 руб., что подтверждается платежными поручениями (в материалам дела).
По состоянию на 09.09.2025г. за ответчиком числится задолженность в размере 119 456 222.22 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Оплата в полном объеме не поступила, в связи с чем 23.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Судом установлен факт поставки товара, его получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 119 456 222 руб. 22 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных за общий период с 24.05.2024 по 09.09.2025 в сумме 3 837 046 руб. 23 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.2. договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения установленных п. 3.3. Договора сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Расчет пеней проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком пеней в материалы дела не представлены.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пеней, начисленных по состоянию на 09.09.2025 в размере 3 837 046 руб. 23 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "АЛЮМИНИЙ МЕТАЛЛУРГ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 119 456 222 руб. 22 коп., пени в размере 3 837 046 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 091 466 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Овчаренко Н.Н.