Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-202691/24-54-1202
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (630075, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. НАРОДНАЯ, Д. 3, ЭТАЖ 3, ОФИС 315, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТУ ПРОЕКТ» (125413, Г.МОСКВА, УЛ. СЕНЕЖСКАЯ, Д. 6А, ЭТАЖ 3 КОМН.5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>)
о взыскании 1 811 706 руб. 80 коп. задолженности по договору от 25.01.2021 № 2023180200062005406124782/12-49, 1 193 914 руб. 78 коп. неустойки за период с 09.12.2022 по 27.09.2024, неустойки по дату фактической оплаты задолженности, 176 800 руб. задолженности по договору от 04.08.2021 № 2023180200062005406124782/12-269, 48 512 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 27.09.2024, процентов по дату фактической оплаты задолженности, 467 742 руб. 66 коп. задолженности по договору от 02.06.2022 № 2023180200062005406124782/12-465, 117 535 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 27.09.2024, процентов по дату фактической оплаты задолженности, 553 133 руб. 36 коп. задолженности по договору от 28.06.2022 № 2023180200062005406124782/12-473, 143 046 руб. 15 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 27.09.2024, процентов по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений),
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТУ ПРОЕКТ» (далее – компания) о взыскании 1 811 706 руб. 80 коп. задолженности по договору от 25.01.2021 № 2023180200062005406124782/12-49, 1 193 914 руб. 78 коп. неустойки за период с 09.12.2022 по 27.09.2024, неустойки по дату фактической оплаты задолженности, 176 800 руб. задолженности по договору от 04.08.2021 № 2023180200062005406124782/12-269, 48 512 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 27.09.2024, процентов по дату фактической оплаты задолженности, 467 742 руб. 66 коп. задолженности по договору от 02.06.2022 № 2023180200062005406124782/12-465, 117 535 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 27.09.2024, процентов по дату фактической оплаты задолженности, 553 133 руб. 36 коп. задолженности по договору от 28.06.2022 № 2023180200062005406124782/12-473, 143 046 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 27.09.2024, процентов по дату фактической оплаты задолженности.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках указанных выше договоров.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал факт наличия спорной задолженности, заявил о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении к расчету процентов моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключены поименованные выше договоры поставки, по условиям которых поставщик обязался изготовить и поставить покупателю металлоконструкции, соответствующей спецификации, а покупатель принимать и оплачивать их.
Согласно пункту 1.2 договоров объем, наименование, цена и стоимость изготовляемой продукции определяется в приложениях на основании предоставленных заказчиком чертежей (приложении № 1 к договору).
В пункте 3.2 договора поставки от 25.01.2021 № 2023180200062005406124782/12-49 (далее – договор от 25.01.2021) сторонами согласовано, что цена поставляемой продукции определена в соответствующем приложении.
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 25.01.2021 оплата продукции производится заказчиком авансовым платежом в размере 50% от стоимости продукции в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора на основании счеты, выставленного исполнителем; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с даты получения извещения о готовности к отгрузке металлоконструкций на основании счета, выставленного исполнителем.
Согласно пункту 3.1 договоров поставки от 04.08.2021 № 2023180200062005406124782/12-269 (далее – договор от 04.08.2021), от 02.06.2022 № 2023180200062005406124782/12-465 (далее – договор от 02.06.2022), от 28.06.2022 № 2023180200062005406124782/12-473 (далее – договор от 28.06.2022) заказчик обязуется произвести полную оплату выставленного исполнителем счета в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки товара, либо по условиям, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара по договору не превышает 600 000 рублей.
Пунктом 8.3 договора поставки от 25.01.2021 определено, что за нарушение срок оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня.
Во исполнение поименованных четырех договоров поставки общество в период с 23.04.2021 по 01.12.2022 поставило заказчику продукцию - металлоконструкции, которые приняты последним без замечаний, но полностью не оплачены.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов к каждому из договоров поставки.
В связи с неисполнение ответчиком обязанности по оплате изготовленной и переданной продукции истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора поставки от 25.01.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия указанных выше договоров и действия сторон по их исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что поставка истцом продукции и ее принятие ответчиком подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, ее наличие ответчиком не оспорено, суд признал правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
За просрочку оплаты поставленной продукции истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 193 914 руб. 78 коп. за период с 09.12.2022 по 27.09.2024 на основании пункта 8.3 договора поставки от 25.01.2021.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также невысокий процент договорной неустойки, суд не усмотрел оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.
Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.08.2021 за период с 19.05.2022 по 27.09.2024 в размере 48 512 руб. 40 коп., по договору от 02.06.2022 за период с 12.08.2022 по 27.09.2024 в размере 117 535 руб. 24 коп., по договору от 28.06.2022 за период с 12.07.2022 по 27.09.2024 в размере 143 046 руб. 15 коп., с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически и методологически верным, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в заявленных истцом суммах с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.
Возражения ответчика относительно неприменения истцом при расчете процентов моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит отклонению судом, поскольку задолженность, на которую начислены проценты, возникла после введения моратория.
Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТУ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
- задолженность в размере 1 811 706 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч семьсот шесть) руб. 80 коп., неустойку в размере 1 193 914 (один миллион сто девяносто три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 78 коп., неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2024 по дату ее фактической оплаты;
- задолженность в размере 176 800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., проценты в размере 48 512 (сорок восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 40 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 28.09.2024 по дату ее фактической оплаты;
- задолженность в размере 467 742 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот сорок два) руб. 66 коп., проценты в размере 117 535 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 24 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 28.09.2024 по дату ее фактической оплаты;
- задолженность в размере 553 133 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать три) руб. 36 коп., проценты в размере 143 046 (сто сорок три тысячи сорок шесть) руб. 15 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 28.09.2024 по дату ее фактической оплаты;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 174 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТУ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
А.А. Гладилина