АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А22-3186/2022
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 24.10.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А22-3186/2022, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в виде недопоставленного товара в размере 89 360 рублей, упущенной выгоды в размере 41 480 рублей.
Решением от 05.05.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывая, что ввиду некомпетентности сотрудников поставщика нарушено условие о количестве поставляемого товара: неверно указано количество погонных метров ткани в одном килограмме поставляемого товара. Податель жалобы обращает внимание кассационного суда на то, что на этапе согласования заказа поставщик указывал, что в 1 кг ткани 2,85 метров, в связи с чем, считает, что ему должно было быть отгружено 764,65 метров ткани (268,3 кг*2,85 м=764,65 м), полагая, что заказ согласован сторонами именно в метрах, а не в килограммах. Поставщик поставил покупателю 268,3 кг ткани; по факту проверки веса ткани, поставленной поставщиком, в 1 кг оказалось 2,15 метров, а не 2,85 метра, как заявлено поставщиком изначально. В метрах объем составил 576,845 метров, что на 187,81 метров меньше, чем количество, согласованное сторонами в заявке (764,65м – 576,845м = 187,81 м). При этом по накладной 1 кг ткани стоит 1 023 рублей, следовательно, стоимость одного метра ткани составляет 1023р/2,15(фактически метров в кг) =475,80 за 1 метр ткани. Следовательно, убыток покупателя ввиду недопоставки ткани поставщиком составил 187,81м*475,8 рублей = 89 360 рублей. Также ввиду недопоставки необходимого количества ткани у покупателя образовалась упущенная материальная выгода в размере 41 480 рублей, исходя из следующего расчета: из недопоставленной ткани возможно было бы изготовить на 122 единицы изделий больше, чем изготовили по факту, стоимость работы за единицу товара составляет 340 рублей, следовательно, размер упущенной выгоды составляет 122ед*340р =41 480 рублей. Податель жалобы также указывает, что товарно-транспортная накладная от 21.06.2022 № 14807 не была подписана получателем покупателем, что подтверждает факт несогласия с объемом поставленного товара.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на то, что продажа товара осуществляется ответчиком в килограммах, а не метрах; цена за товар также согласовывалась за 1 кг, а не за 1 метр ткани. Покупателю выставлен счет с указанием приобретаемого им товара и количества в килограммах. Предприниматель ФИО1 приобретала товар именно в килограммах, а не в метрах и оплачивала из учета стоимости ткани за 1 килограмм, а не 1 метр. В товарной накладной также отражено, что поставка осуществляется в килограммах, а не в метрах, без указания на то, сколько метров ткани содержится в 1 кг товара. Поскольку истец приобрел товар не в метрах, а в килограммах, говорить о недопоставке количества метров нельзя,можно только указывать на недопоставку количества килограммов ткани. Кроме того, ответчик считает недопустимым расчет истца относительно стоимости метра ткани, указывая, что цена 1 023 рубля указана за килограмм ткани, и в накладной не указано сколько метров ткани содержится в 1 килограмме ткани, чтобы можно было вывести формулу расчета и посчитать стоимость 1 метра данного артикула ткани. Ответчик считает, что всем приведенным подателем жалобы доводам уже дана надлежащая правовая оценка судов, в связи с чем, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представитель ответчика просил судебные акты оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки тканей путем согласования существенных условий договора в счете на оплату от 24.06.2022 № 2018 и товарной накладной от 21.06.2022 № 14807.
Так, в скорректированном и согласованном сторонами счете на оплату от 24.06.2022 № 2018 отражено, что поставке подлежит следующий товар:
№
Артикул
Товары (работы, услуги)
Количество
Цена
Сумма
1.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ195СВ.СЕР МЕЛАНЖ)
14,82
кг
1 023,00
15 160,86
2.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ195СВ.СЕР МЕЛАНЖ)
22,6
кг
1 023,00
23 119,8
3.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ195СВ.СЕР МЕЛАНЖ)
21,1
кг
1 023,00
21 585,3
4.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
18,35
кг
1 023,00
18 772,05
5.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
16,95
кг
1 023,00
17 339,85
6.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
20,65
кг
1 023,00
21 124,95
7.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
18,27
кг
1 023,00
18 690,21
8.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
18,3
кг
1 023,00
18 720,9
9.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
19,5
кг
1 023,00
19 948,5
10.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
17,7
кг
1 023,00
18 107,1
11.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
19
кг
1 023,00
19 437
12.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
19,55
кг
1 023,00
19 999,65
13.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,45
кг
1 023,00
20 920,35
14.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN К Г (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,95
кг
1 023,00
21 431,85
15.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,55
кг
1 023,00
21 022,65
16.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,5
кг
1 023,00
20 971,5
17.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,55
кг
1 023,00
21 022,65
18.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,5
кг
1 023,00
20 971,5
19.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,65
кг
1 023,00
21 124,95
20.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,6
кг
1 023,00
21 073,8
21.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,6
кг
1 023,00
21 073,8
22.
0215
Трикотаж Кашкорсе.ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО)
14,4
кг
1 023,00
14 731,2
23.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
21,05
кг
1 023,00
21 534,15
24.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,75
кг
1 023,00
21 227,25
25.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,65
кг
1 023,00
21 124,95
26.
0215
Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ)
20,5
кг
1 023,00
20 971,5
Итого: 521 208,27
Покупатель оплатил счет двумя платежными поручениями: от 24.06.2022 № 977 на сумму 300 тыс. рублей и от 24.06.2022 № 978 на сумму 221 208 рублей 27 копеек (что не оспаривается сторонами).
В качестве подтверждения оплаты товара покупатель прислал поставщику указанные платежные поручения (т. 1, л. д. 59).
Во исполнение договора поставщик посредством транспортной компании поставил покупателю товар на общую сумму 521 208 рублей 27 копеек по товарной накладнойот 21.06.2022 № 14807.
Из товарной накладной от 21.06.2022 № 14807 следует, что покупателю поставлен следующий товар: Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ195СВ.СЕР МЕЛАНЖ) в количестве 58,520 кг на сумму 59 865 рублей 96 копеек, Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ120 КАПУЧИНО) в количестве 182,670 кг на сумму 186 871 рубль 41 копейка, Трикотаж Кашкорсе ТЕХ STERN КГ (НЩ106 ЧЕРНЫЙ) в количестве 268,300 кг на сумму 274 470 рублей 90 копеек.
Факт поставки товара подтверждается сопроводительными документами транспортных компаний СДЕК и ПЭК (л. <...>) и не оспаривается покупателем.
Покупатель, оплаченный им ранее товар, принял, однако товарную накладную не подписал, мотивы отказа в подписании товарной накладной не отразил.
Покупатель, считая, что поставщиком нарушено условие о количестве поставляемого товара, а именно: неверно указано количество погонных метров ткани в одном килограмме поставленного товара, обратился к поставщику с досудебной претензией от 03.08.2022 № 03-08/2022, в которой указал, что покупателю поставлено меньше ткани, ввиду чего покупатель понес убытки в размере 89 360 рублей. В указанной претензии покупатель потребовал возместить сумму понесенных убытков в размере 89 360 рублей, либо поставить недостающее количество товара.
Претензия покупателя оставлена поставщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
В исковом заявлении покупатель, не оспаривая факт поставки товара по товарной накладной от 21.06.2022 № 14807, указывал, что в 1 кг ткани оказалось меньше метров, чем согласовано сторонами в заявке (в 1 кг ткани оказалось 2,15 метров ткани, а не 2,85 метров, как было указано поставщиком). Поскольку в накладной указано, что 1 кг ткани стоит 1 023 рубля, а в 1 кг ткани, как утверждает покупатель, оказалось 2,15 метров (вместо 2,85 м), покупатель пришел к выводу, что стоимость 1 метра ткани составляет 475 рублей 80 копеек. Таким образом, покупатель посчитал,что поставщиком недопоставлен товар на сумму 89 360 рублей. Покупатель также рассчитал образовавшуюся у него упущенную выгоду ввиду недопоставки необходимого количества ткани, которая составила 41 480 рублей: из недопоставленной ткани возможно изготовить на 122 единицы изделий больше, чем изготовили по факту, стоимость работы за единицу товара составляет 340 рублей, следовательно, размер упущенной выгоды составляет 122ед*340р =41 480 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика убытки.
Возражая против заявленных истом требований, ответчик указывал, что исполнил обязательства по поставке в полном объеме, поставив согласованное количество товара. Поставщик также указывал, что продажа товара осуществляется ответчиком в килограммах, а не метрах; цена за товар также согласовывалась за 1 кг, а не за 1 метр ткани. Покупателю выставлен счет с указанием приобретаемого им товара и количества в килограммах. Предприниматель ФИО1 приобретала товар именно в килограммах, а не в метрах и оплачивала из учета стоимости ткани за 1 килограмм, а не 1 метр. В товарной накладной также отражено, что поставка осуществляется в килограммах, а не в метрах, без указания на то, сколько метров ткани содержится в 1 кг товара.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. При оценке договорана предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
Исходя из выставленного поставщиком счета, определяющего наименование, количество и цену подлежащего поставке товара, последующих действий покупателя по оплате подлежащего поставке товара, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара.
Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товараи из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяетсяпо правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса (статья 457).
На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса).
Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закономили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков и вина.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 и 3 постановления 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что переговоры относительно поставки товара стороны вели посредством отправления сообщений (покупатель выбрал ткани, поставщик указал цену тканей за 1 килограмм, поскольку выбранный покупателем товар отпускается в килограммах); после выбора товара покупателем, поставщик сформировал счет от 24.06.2022 № 2018 и направил его покупателю; в свою очередь покупатель, проверив счет, сообщил поставщику, что в счете указано лишнее количество товара (черного кашкорсе) и просил его убрать в количестве 20,4 килограмм, указав, что в остальном счет составлен верно; после корректировки счета, покупатель оплатил товар в полном объеме, направив платежные поручения в мессенджере поставщику; поставщик в свою очередь во исполнение принятых на себя обязательств поставил товар покупателю посредством транспортных компаний СДЕК и ПЭК (л. <...>), который принят покупателем, что не оспаривается последним. Суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (переписка сторон, счет на оплату от 24.06.2022 № 2018, товарная накладная от 21.06.2022 № 14807) свидетельствуют о том, что стороны согласовали поставку товара именно в килограммах, при этом стоимость товара, как на стадии переговоров, так и в счете на оплату и товарной накладной сформирована поставщиком исходя из цены ткани за килограмм (в указанных документах отсутствует указание на то, сколько метров составляет 1 килограмм ткани). Поскольку поставка товара согласована сторонами в килограммах, а не метрах, а также поскольку факт поставки товара поставщиком подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований покупателя не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поставка товара согласована сторонами в килограммах, а не метрах, и покупатель оплачивал товар исходя из стоимости ткани за 1 килограмм, а не 1 метр. При этом суд апелляционной инстанции учел, что ни в счете на оплату, ни в товарной накладной от 21.06.2022 № 14807 не указано о том, сколько метров ткани содержится в 1 кг указанного наименования товара. Суд апелляционной инстанции проверил доводы истца о том, что фактически в 1 кг поставленной ткани содержится 2,15 метра, и отклонил их как голословные, не подтвержденными какими-либо доказательствами; суд учел, что в транспортной накладной покупателем не сделано ни одной отметки о том, что груз поступил не в полном объеме, равно как и не указанов каком состоянии получен груз покупателем. Поскольку факт поставки товара в объеме, согласованном сторонами (в килограммах), подтвержден надлежащим образом оформленными транспортными документами, в которых не содержится какой-либо отметки покупателя о том, что товар поставлен в объеме меньшем, чем согласовано к поставке; а также ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств того, что товар поставлен в меньшем объеме, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с поставщика.
В кассационной жалобе покупатель выражает несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, указывая, что поставка товара согласовывалась сторонами в метрах, а не в килограммах; и поскольку в 1 килограмме ткани оказалось меньше метров, чем полагал покупатель, на стороне последнего возникли убытки.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их несостоятельными, поскольку они не влияют на обоснованность и законность судебных актов, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силустатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входитв компетенцию суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, и в счете на оплату от 24.06.2022 № 2018 и в товарной накладной от 21.06.2022 № 14807 количество поставляемого товара согласовано сторонами в килограммах, цена поставляемого товара также сформирована исходя из стоимости 1 килограмма ткани. Суды учли все представленные сторонами доказательства, в том числе переписку сторон, и пришли к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что поставка товара согласована сторонами именно в килограммах, а не метрах, как указывает податель жалобы. Поскольку поставщик исполнил свое обязательство в полном объеме, поставив согласованное количество килограммов ткани покупателю, выводы судов являются законными и обоснованными. Доказательств поставки товара в меньшем объеме в материалы дела не представлено; равно как и не представлено доказательств несения покупателем убытков.
Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А22-3186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. Афонина
И.И. Зотова