АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9814/2025 26 ноября 2025 года

Резолютивная часть определения вынесена 19.11.2025

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрусталевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Про"

к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Диал»,

о признании договора банковского счета недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки

при участии

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 24.02.2025,

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 18.08.2025,

от третьего лица – ФИО3, директора, по паспорту (при использовании систем веб- конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Про" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ" о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии банковского счета, о применении последствий недействительности договора в виде закрытия банковского счета.

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2025.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании в ПАО "Банк ПСБ" дела клиента ООО "Экспресс Про", которое оформлялось при заключении договора об открытии банковского счета.

От ПАО "Банк ПСБ" в материалы дела поступил письменный отзыв, по исковым требованиям возражает. Банк указал, что при заключении договора банковского счета не было допущено нарушений действующего законодательства, банк действовал в соответствии с действующим законодательством и нормативной документацией. По мнению банка при отсутствии полномочий действовать от имени общества и последующего одобрения сделки договор банковского счета является незаключённым, что исключает возможность признания сделки недействительной ввиду отсутствия факта самой сделки.

Ответчиком для приобщения к материалам дела представлены копии следующих документов: заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 18.10.2024, анкеты клиента, паспорта ФИО4, паспорта представителя ФИО5, решения единственного учредителя № 2/2022 от 01.12.2022, устава ООО "Экспресс Про", приказа ООО "Экспресс Про" № 3 от 17.10.2024, доверенности № 2 от 17.10.2024.

Определением суда от 11.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 06.11.2025, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диал".

Определением суда от 05.11.2025 по делу № А82-9814/2025 произведена замена судьи Чистяковой О.Н. на судью Еремычеву И.И.

От ООО "Диал" в материалы дела поступил письменный отзыв, а также копии документов для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Представитель банка пояснила, что ходатайство об участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи, заявленное ранее в отзыве, не актуально.

Представитель третьего лица пояснил, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по иску ООО "Диал" к ООО "Экспресс Про" о взыскании задолженности. Представитель третьего лица указал, что просит суд в итоговом судебном акте по результатам рассмотрения искового заявления дать правовую оценку действиям банка при заключении договора об открытии банковского счета.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2025.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ранее заявленное ходатайство об истребовании сидений в ПАО "Банк ПСБ" не поддерживает, поскольку копии документов были предоставлены банком в дело. В связи с изложенным, просит ходатайство об истребовании не рассматривать.

Представитель ООО "Экспресс Про" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: заявления № 3 от 19.11.2024 в адрес ПАО "Банк ПСБ", заявления от 06.11.2024 в адрес ПАО "Банк ПСБ", протокола допроса свидетеля № 4101 от 19.11.2024, талона-уведомления № 675 от 18.11.2024, талона-уведомления № 1259 от 25.11.2024, талона-уведомления № 1059 от 06.11.2024, заявления № 1 от 07.11.2024 в адрес ИФНС № 7751, письма МО МВД РФ «Куриловское» г. Москва от 02.12.2024 № 011/4-5771, постановления МО МВД РФ «Куриловское» г. Москва об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2024, письма ООО "Экспресс Про" № 3 от 20.11.2024, заявления в ГУ МВД России по г. Москве от 25.11.2024, письма УМВД РФ по г. Пензе № 20542, постановления УМВД РФ по г. Пензе об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2024, уведомления ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2024 № 011/1-50119, письма УМВД РФ по г. Пензе № 3003, постановления УМВД РФ по г. Пензе об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2025, письма ГУ МВД России по г. Москве от 20.01.2025 № 08/4-2515, письма ООО "Экспресс Про" № 3 от 20.11.2024.

Истец просит признать договор недействительным, поскольку счет открыт на основании предоставленных в банк поддельных документов. Истец указал, что на основании тех же документов были открыты счета в АО "ТБанк". По факту открытия счета в АО "ТБанк" вынесено решение суда.

По доводам ответчика истец возражает, поддерживает правовую позицию о признании договора недействительной сделкой.

Представитель ПАО "Банк ПСБ" считает, что сделки не было. Ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае сделка с истцом отсутствует. Ответчик указывает, что факт мошеннических действий, который имел место в данном случае, банк не оспаривает. Истец обращался в банк с заявлением о блокировке счетов. Все операции по счету, открытому по подложным документам, были приостановлены. По мнению ответчика, доводы истца о том, что банком нарушены требования законодательства и нормативных документов, являются несостоятельными. По мнению ответчика, банком при открытии счета были соблюдены нормы законодательства и нормативных актов. В данном случае вина банка отсутствует, банком были предприняты все необходимые действия, основания для отказа в открытии счета отсутствовали. Представитель истца пояснила, что в настоящее время участились случаи предоставления в банк поддельных документов, подделки предоставляются такого качества, что при визуальном осмотре их невозможно отличить от оригиналов. При открытии счета подлинных документов истца, предоставленных ранее, в банке не имелось, сравнивать было не с чем. ПАО "Банк ПСБ" по данному факту проводилась внутренняя проверка. По результатам проведенной служебной проверки вины сотрудника банка не установлено. Представитель банка считает, что при рассмотрении искового заявления о признании сделки недействительной установление вины банка в предмет доказывания не входит.

Представитель ООО "Диал" просит провести правовую оценку действий банка при открытии счета. Третье лицо ООО "Диал" считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Исковые требования ООО "Экспресс Про" основывает на том, что третьими лицами, не имеющими отношения к ООО "Экспресс Про", 18.10.2024 открыт расчетный счет в ПАО "Банк ПСБ". Об открытии счета в ПАО "Банк ПСБ" истцу стало известно 05.11.2024 после обращения ООО "Диал" с требованием о возврате денежных средств по договору поставки товара, также заключенного с ООО "Диал" третьими лицами. ООО "Экспресс Про" в лице директора ФИО4 не обращалось в ПАО "Банк ПСБ" с заявлением об открытии счета, также ООО "Экспресс Про" не заключался договор поставки с ООО "Диал".

06.11.2025 ООО "Экспресс Про" обратилось в ПАО "Банк ПСБ" с заявлением о принятии мер с целью пресечения преступной деятельности посредством проведения операций по счету, открытому третьими лицами и 19.11.2025 с требованием о предоставлении копий документов на основании которых третьими лицами был открыт счет в ПАО "Банк ПСБ".

ПАО "Банк ПСБ" в ответ на обращение ООО "Экспресс Про" предоставило письменные пояснения, согласно которым банком были приняты необходимые меры по ограничению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и обеспечена невозможность осуществления операций по счету при личном обращении уполномоченных лиц организации в подразделения банка без проведения дополнительных контрольных процедур. Проведение дальнейшего расследования находится в компетенции правоохранительных органов.

По факту совершенных преступных действий по открытию счета в ПАО "Банк ПСБ" третьими лицами, 06.11.2025 ООО "Экспресс Про" обратилось с заявлением в правоохранительные органы МО МВД РФ «Куриловское» г. Москва о совершении в отношении общества мошеннических действий.

Постановлением МО МВД РФ «Куриловское» г. Москва от 26.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО "Экспресс Про".

Кроме того, ООО "Экспресс Про" обратилось с заявлением в УМВД РФ по г. Пензе о совершении в отношении общества мошеннических действий.

Постановлением УМВД РФ по г. Пензе от 16.12.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО "Экспресс Про".

18.11.2014 ООО "Экспресс Про" направлено обращение в ИФНС № 51 с целью защиты прав юридического лица, ввиду произведенных мошеннических действий, с просьбой незамедлительно блокировать счета в любых банках.

19.11.2024 главным инспектором ИФНС № 51 был произведен допрос генерального директора ООО "Экспресс Про" по всем обстоятельствам произошедшего, составлен протокол допроса свидетеля № 4101 от 19.11.2024.

На основании изложенных обстоятельств ООО "Экспресс Про" обратилось в суд с исковым заявление, указав, что договор банковского счета с ответчиком не заключался, в банк для открытия банковского счета не обращался, в связи с чем просит признать недействительным комплексный договор банковского обслуживания и открытия банковского счета № <***> от 18.10.2024, применить последствия недействительности сделки в виде обязания публичного акционерного общества "Банк ПСБ" закрыть расчетный счет № <***>.

При рассмотрении искового заявления суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ)

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов – по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Подпись в договоре выражает волю лица на его заключение. Если не доказано иное, она свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция) основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка (пункт 1.5 Инструкции).

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и прочего, помимо Инструкции и Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулируются также внутренними документами кредитной организации – банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции).

С учетом приведенных положений именно Банк должен располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор банковского счета с ответчиком не заключал, к ответчику за открытием банковского счета не обращался.

Как следует из материалов дела, копия паспорта ФИО4, представленная ответчиком при рассмотрении дела, не соответствует по своему содержанию оригинальному документу (фотография, подписи, штамп подразделения УФМС; не совпадает расположение штампов о регистрации). Подписи в документах, представленных в банк при заключении договора (решение единственного учредителя от 01.12.2022, приказа № 3 от 17.10.2024, доверенности № 2 от 17.10.2024) не соответствует подписи ФИО4 в паспорте.

Доказательств того, что истец в лице уполномоченного представителя обращался в офис банка для открытия счета, в материалах дела не имеется, факт мошеннических действий Банком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление общества на открытие счета в ПАО "Банк ПСБ" отсутствовало.

Доводы ответчика о том, что комплексный договор банковского обслуживания и открытия банковского счета № <***> от 18.10.2024 является незаключённым, судом отклоняются.

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, заключенная в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенных разъяснений суд исходит из того, что сделка, заключенная в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку волеизъявление истца на открытие расчетного счета отсутствовало, действия банка по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства являются основанием для квалификации договора банковского счета недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду признания комплексного договора банковского обслуживания по открытию расчетного счета № <***> от 18.10.2024 недействительный сделкой, указанный счет подлежит закрытию.

В порядке ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным комплексный договор банковского обслуживания и открытия банковского счета № <***> от 18.10.2024 между публичным акционерным обществом "Банк ПСБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Про".

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания публичного акционерного общества "Банк ПСБ" закрыть расчетный счет № <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ПСБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Про" 50 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.И. Еремычева