Решение по делу № А51-13967/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13967/2024

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Селер" (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 12.07.2024 №25362417300026300003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (штраф в размере 2629263рублей)

при участии в заседании до перерыва:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 22.08.2024 №1, диплом, паспорт, ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 сроком на три года, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.11.2024 №10-11/37822, диплом, сл.удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селер» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 12.07.2024 №25362417300026300003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению общества, налоговым органом не учтена правомерность внесения условия о депозите в договоры №AG12092023, №A010324-CEL, также налоговым органом сделан вывод о неверном коде валютной операции 35040, как не соответствующем условиям договоров.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которое заключается в предоставлении в банк документов, связанных с проведением операций по переводу денежных средств, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода во исполнение контрактов от 12.09.2023 №AG 12092023, от 01.03.2024 №A010324-CEL, а также вина общества в его совершении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом 27.01.2025 объявлен перерыв в судебном заседании до 10.02.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2025 при участии от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 сроком на три года, паспорт, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.01.2025 №10-25/02513, диплом, сл.удостоверение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи c подготовкой к проведению проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении объекта мероприятий валютного контроля ООО "Селер" направлены запросы:

- в адрес МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (далее – банк УК) запрос от 02.05.2024 № 25362412300105 о представлении документов представленных в банк УК в рамках исполнения договора № AG 12092023 от 12.09.2023, заключенного с компанией NOVEX CO., LTD. Уникальный номер контракта: 23090002/0077/0008/9/1.

- в адрес АО "Солид Банк" запрос от 02.05.2024 № 25362412300104 о представлении документов представленных в банк УК в рамках исполнения договора № A010324-CEL от 01.03.2024, заключенного с компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP. Уникальный номер контракта: 24030001/1329/0000/3/1.

Указанный Договор от 12.09.2023 № AG 12092023 поставлен на учет в Филиал МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество) в г.Владивосток 21.09.2023 с присвоением УНК 23090002/0077/0008/9/1.

По данным раздела II ведомости банковского контроля по контракту УНК 23090002/0077/0008/9/1, в рамках исполнения Договора от 12.09.2023 № AG 12092023, проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета Общества на сумму 74200 юаней, с кодом вида операций 35040 «Расчеты резидента в пользу нерезидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 настоящего Перечня».

Согласно разделу III ведомости банковского контроля по контракту УНК 23090002/0077/0008/9/1, справки о подтверждающих документах (далее - СПД) не представлялись.

По данным раздела II ведомости банковского контроля по контракту УНК 24030001/1329/0000/3/1 в рамках исполнения Договора от 01.03.2024 № A010324-CEL 15.03.2024 и 20.03.2024 проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета Общества на сумму 9 530 000 рублей, с кодом вида операций 20500 «Расчеты резидента-комиссионера (агента, поручителя) в пользу нерезидента-комитента (принципала, доверителя) в связи с оказанием резидентом услуг по реализации иным лицам товаров, работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, нерезидента в соответствии с договором комиссии (агентским договором, договором поручения), за исключением расчетов, указанных в группе 58 настоящего Перечня».

Согласно разделу III ведомости банковского контроля по контракту УНК 24030001/1329/0000/3/1, справки о подтверждающих документах (далее - СПД) не представлялись.

Налоговым органом установлено, что условия контрактов от 01.03.2024 № A010324-CEL и от 12.09.2023 № AG 12092023 идентичны и со стороны нерезидента подписаны одним лицом – ФИО5

По мнению налоговой, исходя из условий разделов 1 договоров № AG 12092023 и № A010324-CEL, указанные договоры являются агентскими. Все действия в рамках данных договоров должны совершаться за счет иностранных компаний (принципала). Следовательно, включение в агентские договоры пункта 3.8, обязывающих ООО «СЕЛЕР» вносить в адрес принципала суммы депозита на закрытие срочных финансовых расходов, связанных с реализацией Товара, не соответствует положениям ГК РФ для агентских договоров, а перечисление в адрес принципала денежных средств, не полученных по сделкам, совершенным во исполнение поручения, является незаконным.

Обществом в банк УК, в качестве подтверждающих документов по договору от 12.09.2023 № AG 12092023 (УНК 23090002/0077/0008/9/1) представлен инвойс на внесение депозита в сумме 109 650 китайских юаней. На счета компании NOVEX CO., LTD 16.10.2023 перечислены денежные средства в сумме 74 200 китайских юаней.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 04.07.2024 №25362417300026300002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 12.07.2024 №25362417300026300003 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2629263 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 12.07.2024 №25362417300026300003 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Под незаконными валютными операциями следует понимать валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение указанной нормы права Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 181-И в случаях, установленных настоящей инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами, приведен в Главе 8 Инструкции № 181-И.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкция № 181-И резидент при списании иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

Главой 8 Инструкции № 181-И установлено, что в случае выполнения работ, оказания услуг передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкция № 181-И, следующие документы - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Исходя из положений ч. 5 ст. 23, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено совершение незаконных валютных операций. Операции по переводу денежных средств в иностранной валюте в сумме 74 200 юаней, в рамках контракта от 12.09.2023 № AG 12092023 с компанией NOVEX CO.. LTD; в валюте Российской Федерации в сумме 9530 тыс. руб., в рамках контракта от 01.03.2024 № A010324-CEL с компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP с предоставлением в банк УК. документов, связанных с проведением указанных операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд соглашается с данным выводом налогового органа в силу следующего.

При осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования налоговым органом установлено, что Обществом (Агент) с компанией NOVEX CO., LTD, Корея (Принципал) заключен договор от 12.09.2023 № AG 12092023. Указанный Договор от 12.09.2023 № AG 12092023 поставлен на учет в Филиал МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество) в г. Владивосток 21.09.2023 с присвоением УНК 23090002/0077/0008/9/1.

В ходе анализа представленных документов (УНК 24030001/1329/0000/3/1) установлено, что Обществом «Агент» с компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, в лице директора ФИО5, далее в тексте называемый «Принципал» заключен контракт от 01.03.2024 № A010324-CEL. Указанный Договор от 01.03.2024 № A010324-CEL поставлен на учет в Акционерное общество "Солид Банк" 13.03.2024 с присвоением УНК 24030001/1329/0000/3/1. По данным раздела II ведомости банковского контроля по контракту УНК 24030001/1329/0000/3/1 в рамках исполнения Договора от 01.03.2024 № A010324-CEL 15.03.2024 и 20.03.2024 проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета Общества на сумму 9 530 000 рублей, с кодом вида операций 20500 «Расчеты резидента-комиссионера (агента, поручителя) в пользу нерезидента-комитента (принципала, доверителя) в связи с оказанием резидентом услуг по реализации иным лицам товаров, работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, нерезидента в соответствии с договором комиссии (агентским договором, договором поручения), за исключением расчетов, указанных в группе 58 настоящего Перечня». Согласно разделу III ведомости банковского контроля по контракту УНК 24030001/1329/0000/3/1, справки о подтверждающих документах (далее - СПД) не представлялись.

В соответствии с гл. 52 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Главой 49 ГК РФ определено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Следовательно, договоры, заключенные агентом во исполнение агентского договора, независимо от чьего имени они заключены, всегда исполняются за счет средств принципала. По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

Исходя из условий разделов 1 договоров № AG 12092023 и № A010324-CEL, указанные договоры являются агентскими. Все действия в рамках данных договоров должны совершаться за счет иностранных компаний (принципала). Следовательно, включение в агентские договоры пункта 3.8, обязывающих ООО «Селер» вносить в адрес принципала суммы депозита на закрытие срочных финансовых расходов, связанных с реализацией товара, не соответствует положениям ГК РФ для агентских договоров, а перечисление в адрес принципала денежных средств, не полученных по сделкам, совершенным во исполнение поручения, является незаконным.

Обществом в банк УК, в качестве подтверждающих документов по договору от 12.09.2023 № AG 12092023 (УНК 23090002/0077/0008/9/1) представлен инвойс на внесение депозита в сумме 109 650 CNY. На счета компании NOVEX CO., LTD 16.10.2023 перечислены денежные средства в сумме 74 200 китайских юаней.

Установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенные ООО «СЕЛЕР» с компаниями TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP и NOVEX CO., LTD внешнеторговые сделки не имели своей целью получение услуг, соответствующих условиям договоров. В действительности услуги иностранными компаниями не оказывались. Представленные документы не содержат доказательств наличия обязательств, лежащих в основе выдачи инвойсов, и доказательств реальности обязательств по агентским договорам. Договоры заключены для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по агентским договорам.

В обоснование доводов заявления об оспаривании постановления, обществом указано, что включение условия о депозите в договоры является частой практикой при работе с товарами, депозит является возвратной частью и по окончанию действия контракта подлежит возврату отправителю либо может быть использован в качестве выкупа товара.

Вместе с тем, суд к указанным доводам общества относится критически и соглашается с позицией налогового органа в силу следующего.

Из положений п. 1.2 договоров следует, что товар уже приобретен Принципалом, т.е. имеется в наличии. При этом в пояснениях Общество характеризует депозит как авансовый платеж за будущий, не конкретизированный приобретаемый товар.

Внесение депозита противоречит положениям самого договора, так в соответствии с п. 1.2 договора № AG 12092023 Общество оказывает услуги по поиску покупателей для товара, приобретенного Принципалом и принадлежащего Принципалу.

Вместе с тем, Общество в пояснениях от 06.06.2024 № 010, направленных в адрес Инспекции, в п.2.2. сообщает, что в рамках договора № AG 12092023 от 12.09.2023, заключенного между NOVEX CO., LTD и Обществом работа не велась, автомобильные средства не выкупались для клиентов - заказчиков, в связи с чем, сведения об автомобилях не могут быть предоставлены.

При этом на запрос Инспекции Обществом не представлена информация ни об интернет ресурсах компании NOVEX CO., LTD, ни о сведениях, ни о ресурсах Общества посредством которых происходит поиск потенциальных клиентов.

Также не состоятелен довод общества о неверном выводе налогового органа в отношении кода вида операции 35040 как несоответствующем условиям договора.

Валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета Общества на сумму 74200 китайских юаней, проведены с кодом вида операций 35040 «Расчеты резидента в пользу нерезидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 настоящего Перечня».

Данные платежи не учитываются при определении общей суммы обязательств по контракту в графе 5 п. 3 "Общие сведения о контракте" Раздел 1 Учетная информация

Исходя из п. 6 порядка заполнения ведомости банковского контроля по контракту, приведенного в приложении 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция № 181-И), в разделе V платежи, связанные с оплатой штрафов, пеней и иные аналогичные платежи, предусмотренные условиями контракта, не учитываются при проведении расчета сальдо.

В тоже время, анализ пункта 3.8 договора позволяет сделать вывод, что депозит предусмотренный договором, является авансовым платежом, производимым в адрес нерезидента. Что в свою очередь требует указания в графе 9 раздела II ВБК ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

Указание Обществом кода вида операций 35040, не соответствует условиям договора и направлено на формирование в разделе V ВБК отрицательного сальдо.

Суд также не может согласиться с доводом Общества об отсутствии необходимости в предоставлении подтверждающих документов по договору № AG 12092023 от 12.09.2023.

Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае, если проведение такой операции нарушит положения статьи 9, и (или) статьи 12, и (или) статьи 14 настоящего Федерального закона, положения других актов валютного законодательства Российской Федерации, со ссылкой на соответствующее положение акта валютного законодательства Российской Федерации, которому проведение такой операции противоречит, а также в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления им недостоверных документов, либо представления им документов, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона. Решение об отказе в осуществлении валютной операции сообщается лицу в письменной форме не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения решения об отказе.

Из положений ч. 5 ст. 23, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ следует вывод о том, что обязанность подтверждать факт осуществления той или иной хозяйственной операции первичной документацией при представлении лежит на резиденте, осуществляющем перевод денежных средств нерезиденту, поскольку именно он выступает субъектом, ответственным за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации. При этом указанные первичные документы с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций.

Также довод Общества об исполнении сторонами обязательств в рамках контракта от 01.03.2024 № A010324-CEL с компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP несостоятелен.

Представленные Обществом документы и пояснения не соответствуют условиям агентского договора № A010324-CEL, в котором указано, что Общество оказывает услуги по поиску покупателей для товара, приобретенного Принципалом и принадлежащего Принципалу.

Приложенные аукционные листы, принадлежат аукционам, расположенным в Японии и не подтверждают оказание услуг по реализации товара принадлежащего компании TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP в рамках договора № A010324-CEL.

Документы, подтверждающие участие компании TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP на аукционах Японии, не предоставлены.

Документы, подтверждающие пояснения Общества о перечислении 9 530 тыс. руб. за приобретенные для Клиентов-физических лиц автомобильной продукции, не предоставлены.

При выставленных TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP счетах за выкупленные автомобили на сумму 12 620 тыс. руб., в адрес нерезидента перечислено только 9 530 тыс. руб.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Иные доводы сторон судом отклоняются как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что назначение штрафа в сумме 2629263 рубля обществу с учетом характера допущенного административного правонарушения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.