ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-29330/2025
23 января 2026 года 15АП-14329/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черни Д.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2025 (резолютивная часть от 07.10.2025) по делу № А53-29330/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Новотек»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании финансовой санкции,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью
«ПКФ «Новотек» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме ЕФС-1
(подраздел 1.2) за 2024 год в общей сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2025 (резолютивная часть
от 07.10.2025) с ООО «ПКФ «Новотек» взыскана финансовая санкция в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять
по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ). Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за неисполнение страхователем возложенной
на него ответственности, что согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.
ООО «ПКФ «Новотек» в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу
в срок, установленный в определении о принятии апелляционной жалобы
к производству, не представило.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и
ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений названной нормы.
В порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.12.2025 апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству с вызовом участвующих в деле лиц.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
06.04.2022 по каналам ТКС ООО «ПКФ «НОВОТЕК» представило форму СЗВ-М (исх.) за отчетный период февраль 2022 год за 3 застрахованных лиц.
По данному факту 23.05.2022 составлен Акт № 071S1822000979, который направлен ответчику по каналам ТКС 23.05.2022, о чем свидетельствует копия реестра БПИ.
По результатам рассмотрения акта 20.06.2022 принято решение
№ 071S19220013257, направленное по каналам ТКС 21.06.2022, о применении
к ООО «ПКФ «НОВОТЕК» финансовых санкций за непредставление
в установленный законом срок сведений за 3 застрахованных лиц необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере по 500 руб. за каждого,
а в сумме 1500 руб.
С целью досудебного урегулирования спора, по каналам ТКС 07.07.2022 ответчику направлено требование от 06.07.2022 № 07IS01220014204 об уплате штрафа.
Денежные средства в установленные сроки для добровольной оплаты
не поступили.
29.01.2025, т.е. позже законодательно установленного срока,
ООО «ПКФ «НОВОТЕК» по почте направило в территориальный орган СФР сведения на 3 застрахованных лиц по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2) за 2024 год.
13.02.2025 общество представило сведения о 3 застрахованных лицах
по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2) за 2024 год по телекоммуникационным каналам связи (обращение № 071-25-001-2950-5654).
В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и социального страхования. ОСФР по Ростовской области 10.04.20254 составлен акт № 071S18250002300, который направлен ответчику заказным письмом 15.04.2025, о чем свидетельствует копия почтового реестра.
По результатам рассмотрения указанного акта, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, 26.05.2025 Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 0711S19250002962 в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб.
за каждое застрахованное лицо, а в сумме 1 500,00 руб.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику заказным письмом направлено требование о добровольной уплате штрафных санкций, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 212, 215), Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (статьи 1, 8, 11, 17), Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) (статьи 14), Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 106, 108), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»
(пункты 1, 2), пришел к выводу, что норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений по форме СЗВ-М, ранее предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. В остальной части, удовлетворяя требование на сумму 1 500 руб., суд первой инстанции указал
на отсутствие доказательств уплаты финансовой санкции за непредставление
в установленный срок сведений на 3 застрахованных лиц в сумме 1 500 руб.
по форме ЕФС-1. СТАЖ.
Суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию суда первой инстанции в части отказа во взыскании исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем.
Частью 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы
в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять
в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации
об обязательном пенсионном страховании.
Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки
(статья 11) представления таких сведений.
В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе
с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции
до 01.01.2023) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии
с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы,
за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения
о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103 п.
Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действовавшей до 01.01.2023) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей
до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон
№ 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой
пункт 2.2 исключен.
В редакции части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ (действовавшей
до внесения изменений Законом № 237-ФЗ) предусматривалось, что
за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей
с 01.01.2023) предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций
в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ с 01.01.2023 не установлена ответственность страхователя
за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, действовавшим до 01.01.2023, а именно
за непредставление сведений по форме СЗВ-М.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 04.12.2017 № 35-П и от 14.11.2019 № 35-П указано, что любое административное правонарушение, как и санкции за него требуют четкого определения в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно
из текста соответствующей нормы (в случае необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).
В постановлении от 09.01.2019 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из Конституции Российской Федерации критериями необходимости и соразмерности ограничения прав и свобод конституционно значимым целям,
а также обязан соблюдать равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены
в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своего поведения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости,
в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности
во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.
Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен
в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей
с 01.01.2023, не предусматривает ответственности страхователя
за несвоевременное представление им сведений по форме СЗВ-М, ранее предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
При этом положения части 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, которой предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения
для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления
в силу настоящего Закона, не должны быть истолкованы в качестве основания
для привлечения страхователя к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае представления после 01.01.2023 страхователем сведений о застрахованных лицах за периоды, истекшие до 01.01.2023. Указанная норма лишь констатирует обязанность такого представления, но не указывает
на необходимость применения соответствующей санкции к такому страхователю.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270, от 23.12.2025 по делам
№ 308-ЭС25-9142, 310-ЭС25-10669, от 24.12.2025 по делу № 308-ЭС25-11366.
Ссылка фонда на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные
с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2025 (резолютивная часть
от 07.10.2025) в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем
у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2025 (резолютивная часть от 07.10.2025) по делу № А53-29330/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Емельянов