Решение по делу № А65-11024/2025 от 12.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11024/2025

Дата принятия решения – 12 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Газпром страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАГАЙ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 665 руб. 85 коп. долга, 8 938 руб. 41 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Газпром страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАГАЙ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 24 665 руб. 85 коп. долга, 6 330 руб. 65 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2025 суд в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Определением от 01.09.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания 24 665 руб. 85 коп., 8 938 руб. 41 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований принимает.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение размера иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Как следует из материалов дела, между ОАСО «ПСК» (ныне ООО СК «Газпром Страхование») (далее – истец, абонент) и ООО «Тагай» (далее – ответчик, субабонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией №50 от 2005 года (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого абонент обязуется поставить, а субабонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию для эксплуатации электроустановки 1,5 этажа и мансардного помещения административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2. договора субабонент обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно п.3.3 договора оплата субабонентом потребленной электрической энергии производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента в течение 5 банковских дней со дня подписания вышеуказанной справки на основании выставленного счета на оплату, с предоставлением счета-фактуры. (л.д.9).

Договор был заключен на неограниченный срок (п.4.1. договора).

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты №949 от 01.10.2023 на сумму 5 598 руб. 80 коп., №950 от 01.10.2023 на сумму 5 570 руб. 01 коп., №951 от 01.10.2023 на сумму 6 407 руб. 47 коп., №1050 от 01.11.2023 на сумму 7 089 руб. 57 коп., а также счета на оплату №250 от 01.10.2023 на сумму 17 576 руб. 28 коп., №273 от 01.11.2023 на сумму 7 089 руб. 57 коп., подписанные посредством системы ЭДО со стороны истца и ответчика (л.д.10-15).

За период с 01.08.2023 по 01.11.2023 (включительно) оплата по выставленным счетам ответчиком не производилась.

Услуги по снабжению электрической энергией выполнялись в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов на 29.05.2024 между истцом и ответчиком, сумма задолженности по договору составила 24 665 руб. 85 коп. (л.д.17).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2024 о необходимости оплаты услуг на сумму 24 665 руб. 85 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.16, 31-32).

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты товара материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом подтверждается оказание услуг актами №949 от 01.10.2023 на сумму 5 598 руб. 80 коп., №950 от 01.10.2023 на сумму 5 570 руб. 01 коп., №951 от 01.10.2023 на сумму 6 407 руб. 47 коп., №1050 от 01.11.2023 на сумму 7 089 руб. 57 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний, а ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в размере 24 665 руб. 85 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2023 по 11.11.2025 в размере 8 938 руб. 41 коп., с начислением по день фактической оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, что влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Реализация покупателя права на выставление требования о взыскании процентов вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2023 по 11.11.2025 в размере 8 938 руб. 41 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 938 руб. 41 коп. с продолжением начисления процентов с 12.11.2025 на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАГАЙ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Газпром страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 665 руб. 85 коп. долга, 8 938руб. 41коп. процентов, начисление процентов производить с 12.11.2025 на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 10 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова