АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11117/2025

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жестянкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665830, <...> стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление»« (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665829, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10, д.46, 39)

о взыскании задолженности 3 447 111 руб. 68 коп.,

при участии представителя истца ФИО1. по доверенности от 09.01.2024 (предъявлены паспорт, доверенность, диплом),

установил:

иск заявлен о задолженности по договору б/н от 01.01.2017 по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод в размере 3 447 111 руб. 68 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, указывает, что переговоры по заключению мирового соглашения сторонами не ведутся, с соответствующей инициативой ответчик не выходил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по указанным истцом обстоятельствам.

Дата судебного заседания была определена в судебном заседании 24 июля 2025 года, иск подан в мае 2025 года; ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, имел возможность обратиться к истцу с инициативой мирного урегулирования спора, однако доказательств изложенного в материалы дела не представлено, истец опроверг ведение переговоров о мирном урегулировании спора.

Кроме того, суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами и при исполнении судебного акта.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению ходатайство ответчика, направленное на срыв судебного заседания, особенно с учетом времени его направления в суд – за 1 день до начала судебного заседания.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУП АГО «Ангарский Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и отводить сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД; а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую холодную воду (далее также - коммунальные ресурсы на общедомовые нужды), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, а также соблюдать режим потребления холодной воды и водоотведения (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Подача исполнителю коммунальных ресурсов на общедомовые нужды осуществляется ресурсоснабжающей организацией по многоквартирным домам, определенным в приложении № 1 «Перечень многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, с указанием площадей общего имущества по многоквартирным домам» (пункт 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора (пункт 5.4) исполнитель оплачивает коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным

В период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года ресурсоснабжающая организация осуществляла исполнителю отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Для оплаты указанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация выставила:

- счет-фактуру №012793 от 31.05.2022 на сумму 407 917 руб. 21 коп.;

- счет-фактура №014764 от 30.06.2022 на сумму 369 742 руб. 63 коп.;

- счет-фактура №018273 от 31.07.2022 на сумму 342 903 руб. 14 коп.;

- счет-фактура №020274 от 31.08.2022 на сумму 386 359 руб. 13 коп.;

- счет-фактура №022312 от 30.09.2022 на сумму 426 873 руб. 44 коп.;

- счет-фактура №024308 от 31.10.2022 на сумму 423 394 руб. 56 коп.;

- счет-фактура №027912 от 30.11.2022 на сумму 607 750 руб. 57 коп.;

- счет-фактура №031464 от 31.12.2022 на сумму 482 171 руб., а всего – 3 447 111 руб.

Абонентам по указанным счетам в установленные сроки оплата не произведена, на основании чего в адрес исполнителя направлена претензия об оплате задолженности от 10.09.2024.

Претензия была оставлена исполнителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Оценив условия подписанного сторонами договора применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, определены.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, у ответчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ресурсоснабжающая организация в период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года отпустила холодную воду и приняла сточные воды на сумму 3 447 111 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Таким образом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг за спорный период на сумму 3 447 111 руб. 68 коп. ответчиком не представлено; исковые требования и расчет в данной части по существу не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает требования к ответчику о взыскании 3 447 111 руб. 68 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 413 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ИНН: <***>) 3 447 111 рублей 68 копеек основного долга, 128 413 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 575 524 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах