АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 октября 2025 г. Дело № А53-18788/25
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о признании незаконным, обязании при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2024,
от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2024 № 19-Д/111.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании незаконным распоряжения от 30.04.2025 № 19-р/871, обязании утвердить схему.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо представило возражения на экспертное заключение, против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на то, что экспертами ошибочно сделан вывод о том, вся площадь участка необходима для обслуживания нежилого здания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель, истец) на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0073105:200, расположенное по адресу: <...>.
Право собственности предпринимателя на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от 06.06.2022 № 1.
С момента приобретения в 2022 году и по настоящее время здание используется предпринимателем по целевому назначению в качестве объекта производственного назначения – мастерские по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта общего пользования (автобусов).
Здание расположено на земельном участке площадью 2607 кв.м, находящимся в кадастровом квартале 61:44:0072904 по адресу: <...>. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель – «Земли населённых пунктов», в соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) города Ростова-на-Дону расположен в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ/8/11).
В соответствии со ст. ПЗЗ г. Ростова-на-Дону, градостроительный регламент территориальной зоны ПКТ предусматривает в качестве основных видов разрешённого использования ремонт автомобилей – «Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли» (код 4.9.1.4)
26.03.2025 предприниматель обратился к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К заявлению приложены: сообщение, содержащее перечень объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предлагаемым координатами образуемого земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072904, общей площадью 2607 кв.м, заключение специалиста № 453-01/25 от 13.02.2025 о соразмерности испрашиваемого земельного участка, выполненное по заказу предпринимателя ООО «Юг-Эксперт».
По результатам рассмотрения заявления Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области принято распоряжение от 30.04.2025 № 19-р/871 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2607 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. 2-я Краснодарская, 119.
В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39,15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11,10, пунктами 4, 6 статьи 11,9, пунктом 1 статьи 39,16 Земельного кодекса Российской Федерации, указаны:
испрашиваемая цель использования земельного участка не соответствует фактическому использованию расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0073105:200;
превышение площади образуемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, предельных размеров земельных участков, установленных нормами отвода земельных участков в целях размещения мастерской, предназначенной для ремонта автомобилей;
лицо, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что на образуемом земельном участке расположены сооружения, не принадлежащие заявителю, а также отсутствует доступ с территории общего пользования.
Это распоряжение министерства является предметом оспаривания в рамках данного дела. При рассмотрении его суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.
Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1)
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими основаниями и являются:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Суд определением от 23 июля 2025 года назначил судебную экспертизу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить, соответствует ли фактическое использование здания с кадастровым номером 61:440073105:200 и земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072904 площадью 2607 кв.м, по адресу: <...> виду разрешённого использования «ремонт автомобилей»''?
2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос определить, к какому виду разрешённого использования соответствует фактическое использование здания с кадастровым номером 61:44 0073105:200?
3. Определить, отвечает ли площадь и иные характеристики земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072904 площадью 2607 кв.м, по адресу: <...> с координатами характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
419989.11
2198639.78
2
41999843
2198636.88
3
420027.99
2198709.99
н4
420032.28
2198720.63
н5
420006.08
2198731.84
н6
419998.44
2198713.41
н7
419991.21
2198694.89
н8
419976.88
2198659.21
н9
419971.59
2198645.74
н1
419989.11
2198639.78
требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации здания с
кадастровым номером 61:44:0073105:200, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством к образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности?
4. В случае отрицательного ответа на третий вопрос, определить границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200?
Проведение экспертизы поручено Центру судебной экспертизы "Прайм", экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В заключении от 08.09.2025 № 508-А изложены следующие выводы.
По первому вопросу. Фактическое использование здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200 и земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072904 площадью 2607 кв.м, по адресу: <...> соответствует виду разрешенного использования «ремонт автомобилей».
По второму вопросу. Выводы по второму вопросу исключаются выводами по первому вопросу.
По третьему вопросу. Площадь и иные характеристики земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072904 площадью 2607 кв.м, по адресу: г. Ростов-па- Дону, ул. 2-я Краснодарская, 119 с указанными координатами характерных точек границ отвечает требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством к образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом, в случае установления южной границы земельного участка, необходимого для фактической эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200, в соответствии с границей кадастровых кварталов и с отступом от фактической южной границы, площадь земельного участка по адресу: <...>, необходимая для фактической эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200, составит 2687 кв.м в следующих координатах:
Номер точки (нумерация условная)
X
Y
1
419989.11
2198639.78
2
419998.43
2198636.88
3
420027.99
2198709.99
4
420032.28
2198720.63
5
420005.21
2198732.20
6
419970.66
2198646.06
1
419989.11
2198639.78
По четвертому вопросу. Выводы по четвертому вопросу исключаются
выводами по третьему вопросу.
Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Представленное суду заключение комиссии экспертов подписано экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании вышеизложенного, выполненное экспертами НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм", заключение принимается судом как надлежащее доказательство.
Министерство направило возражения на заключение эксперта. Оспаривая возражения министерства, предприниматель указал следующее.
Согласно выводу экспертов по первому вопросу, фактически спорный земельный участок площадью 2607 кв.м используется для технического обслуживания пассажирского автотранспорта, включающего в себя ремонт транспорта, технический осмотр и обслуживание транспорта перед выездом, стоянку и хранение транспорта.
В результате исследования экспертами определено, что на участке площадью 2607 кв.м расположены строения и сооружения, предназначенные для технического обслуживания и хранения автомобильного транспорта, в связи с чем, фактическое использование данного участка - техническое обслуживание (ремонт) автомобилей. В результате исследования экспертами сделан вывод о том, что фактическое использование здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200 и земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0072904 площадью 2607 кв.м, по адресу: <...> соответствует виду разрешённого использования «ремонт автомобилей».
Данный вывод комиссии экспертов полностью подтверждает ранее представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключение специалистов ООО «Юг-Эксперт» от 13.02.2025 № 453-01/25.
Неверным является утверждение министерства о том, что экспертами вывод о соразмерности земельного участка сделан только по результату установления границ фактического землепользования без подтверждения нормативными расчётами об определении минимальных параметров обеспечения существующих объектов территорией, необходимой для их эксплуатации.
Как следует из прилагаемых документов, комплекс по техническому обслуживанию, ремонту автомобильного транспорта, включающий в себя здание мастерских с кадастровым номером 61:44:0073105:200 и некапитальные объекты: навес литер «Ф» площадью застройки 326,8 кв.м с ремонтной зоной на 5 постов, навес литер «Х» площадью застройки 295,8 кв.м, с зоной обслуживания на 3 поста и мойкой на 1 пост, эстакада литер № 14 для хранения ёмкостей с техническими жидкостями, АЗС контейнерного типа литер № 15, эстакада литер № 14 для ремонта автомобильного транспорта, расположенные на спорном земельном участке площадью 2607 м2, а также земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073105:884 площадью 2182 кв.м с видом разрешённого использования – «для эксплуатации производственной базы» передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь 1».
Как видно из прилагаемых документов, с апреля 2024 года спорный земельный участок с расположенными на нём объектами производственного назначения, а также принадлежащий истцу на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073105:884 площадью 2182 кв.м разрешённое использование – «для эксплуатации производственной базы» переданы в аренду ООО «Янтарь 1» с целью осуществления предрейсового контроля технического состояния, технического обслуживания, ремонта транспортных средств, предназначенных для регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами малой, средней и большой вместимости.
Данный факт подтверждается, помимо представленных предпринимателем документов, экспертным заключением НЭУ ЦСЭ «Прайм» и ООО «Юг-Эксперт» от 13.02.2025 № 453-01/25.
На страницах 12-16 экспертного заключения приведены подробные обоснования, положенные в основу вывода о необходимой для эксплуатации здания площади земельного участка, исходя из его целевого назначения, месторасположения и фактического использования, с учётом необходимости соблюдения норм противопожарной безопасности и иных обязательных требований. На странице 17 заключения НЭУ ЦСЭ «Прайм» на основе проведённых расчётов представлена схема использования земельного участка (Рис. 4).
Правила подсчёта коэффициента застройки земельного участка производственного объекта установлены СП 18.13330.2019. Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий»), утверждёнными Приказом Минстроя России от 17.09.2019 № 544/пр.
Согласно Приложению «А» к СП 18.13330.2019, коэффициент застройки земельного участка производственного объекта в процентах определяется как отношение площади застройки к площади объекта в ограде (или при отсутствии ограды - в соответствующих ей условных границах) с включением площади, занятой веером железнодорожных путей.
Площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-
технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.
Включение в площадь застройки земельного участка некапитальных объектов, предназначенных для хранения и обслуживания автомобильного транспорта общего пользования (автобусов), соответствует требованиям действующего нормативно-технического акта, регулирующего разработку планировочной организации земельного участка производственных объектов, в т.ч. промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, транспорта и связи, складов, коммунальных объектов (далее - объекты), размещаемых на отдельных земельных участках, в производственных зонах, технопарках, индустриальных парках и промышленных кластерах (п. 1.1. СП 18.13330.2019).
Предприниматель полагает необоснованным довод министерства о недоказанности факта использования предпринимателем (его правопредшественником) спорного земельного участка для эксплуатации производственной базы в целях обслуживания автотранспорта в существующих границах более пятнадцати лет.
Из прилагаемых документов следует, что размещение предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) – ремонтной базы жилищного управления на указанной территории было предусмотрено решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону совета депутатов трудящихся в 1967 году. В сентябре 1967 года отделом по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома составлен акт отвода земельного участка площадью 0,26 га. Также размещение базы МПП ЖКХ Советского района по адресу ул. 2-я Краснодарская, 119 подтверждается Декларацией от 01.12.1993 о факте использования земельного участка площадью 0,27 га с целью эксплуатации жилого фонда.
В 1990-х годах в связи с проведением работ по проектированию и строительству второй очереди тепломагистрали № 2 от котельной № 2 (УТ 220) в сторону ул. Тружеников часть используемой МПП ЖКХ Советского района производственной базы, наряду с другими земельными участками и территориями была предоставлена Ростовтеплосети для прокладки подземного трубопровода с последующей передачей земельного участка в бессрочное пользование МПП ЖКХ Советского района.
В 2014-2015 годах ООО «Лукойл-ТТК» (правопреемник Ростовтеплосети) и МПП ЖКХ Советского района предпринимали попытки оформить правовые документы в отношении существующего землепользования, однако в связи с неоднократными реорганизациями документы не были оформлены. В указанный период земельный участок, на котором располагались объекты МПП ЖКХ Советского района, входил в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072904:1 площадью 16210 кв.м, принадлежавший на праве аренды ООО «Ростовские тепловые сети» (правопреемник ООО «ЛукойлТТК») для эксплуатации теплотрассы.
В настоящее время земельный участок, в границах которого ранее располагался объект недвижимости и иные сооружения, используемые для ремонта и обслуживания автотранспорта, с кадастровым номером 61:44:0072904:1 площадью 16210 кв.м, принадлежавший на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», снят с кадастрового учёта.
Таким образом, из представленных документов усматривается, что используемая в настоящее время предпринимателем производственная база по
обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, предназначенного для жизнеобеспечения населения города, в существующих границах располагается более пятнадцати лет без каких-либо возражений со стороны органов местного самоуправления.
На момент приобретения предпринимателем нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200, оно вместе с другими объектами, используемыми в целях осуществления деятельности по хранению, ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта ЖКХ Советского района, располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072904:1 площадью 16210 кв.м, принадлежавшем на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети». Следовательно, предприниматель вправе претендовать на предоставление ему в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретённого объекта с учётом, в том числе, границ и площади земельного участка, которым пользовался его правопредшественник.
Более того, как видно из прилагаемых документов, органами местного самоуправления и землепользователем вплоть до 2025 года принимались попытки оформления права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.
В связи с этим перераспределение с 01.01.2025 полномочий органов местного самоуправления городского округа «Город Ростов-на-Дону» и органов государственной власти субъекта Российской Федерации «Ростовская область» в области земельных отношений, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, повлекшее передачу полномочий по утверждению схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления неразграниченных земельных участков в аренду без проведения торгов министерству не может служить основанием для отказа в оформлении права на земельный участок в тех границах и той площади, которые были определены предшествующими решениями и действиями уполномоченных органов, исходя из фактически сложившегося землепользования и с учётом необходимости осуществления деятельности, соответствующей целевому назначению объекта недвижимости.
При ответе на третий вопрос экспертами указано, что площадь и иные характеристики земельного участка площадью 2607 кв.м, в координатах, предложенных предпринимателем в представленной на утверждение министерству схеме границ, отвечают требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации здания с кадастровым номером 61:44:0073105:200, а также к требованиям, предъявляемым действующим законодательством к образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности.
При этом экспертами предложен альтернативный вариант образования земельного участка для эксплуатации, принадлежащего предпринимателю, объекта с установлением южной границы земельного участка в соответствии с границей кадастровых кварталов и с отступом от фактической южной границы. Площадь земельного участка в этом случае составит 2687 кв.м.
По мнению предпринимателя, в данном случае установление границы испрашиваемого земельного участка за пределами его фактической южной границы (с отступом на расстояние около одного метра, южнее существующего капитального ограждения) нецелесообразно, поскольку затронет права и интересы граждан – собственников земельных участков и строений, расположенных на территории прилегающего садового некоммерческого товарищества.
При подаче иска предпринимателем в материалы дела представлен топографический план в масштабе М1:500 от 18.02.2025, из которого видно, что непосредственно за забором, ограждающим испрашиваемый земельный участок вдоль
южной границы, располагаются садовые дома и хозяйственные строения. В случае установления границы земельного участка для эксплуатации производственной базы, принадлежащей предпринимателю, за пределами существующего ограждения, граница образуемого земельного участка будет пересекать существующие строения, что противоречит требованиям, установленным пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ.
С целью проверки указанного обстоятельства по заказу предпринимателя кадастровым инженером ФИО7 подготовлены чертежи границ земельного участка от 25.09.2025 на топографической основе М1:500, исходя из координат характерных точек границ, предложенных предпринимателем (по фактически существующему забору) площадью 2607 кв.м, и по границе кадастрового квартала (с отступом от существующего забора вдоль южной границы) площадью 2687 кв.м.
Из прилагаемых чертежей земельного участка видно, что в случае образования земельного участка площадью 2687 кв.м с отступом от существующего капитального ограждения вдоль южной границы, образуемый земельный участок пересекает существующие строения, что является недопустимым.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует закону. Нарушает он и права заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует приобретения в собственность участка в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта.
При таких обстоятельствах суд нашел оспариваемый отказ противоречащим нормам федерального закона Земельного кодекса Российской Федерации и признал необходимым требования заявителя удовлетворить.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Во исполнение этого требования закона следует указать на обязанность заинтересованного лица совершить требуемые заявителем действия. Суд признает разумным для этого срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил о принятии обществом на себя судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.
Руководствуясь главой 24, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 30 апреля 2025 года № 19-р/871.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими координатами характерных точек границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н5
419989.11
2198639.78
6
419998.43
2198636.88
н7
420027.99
2198709.99
н8
420032.28
2198720.63
н9
420006.08
2198731.84
н10
419998.44
2198713.41
и 11
419991.21
2198694.89
н12
419976.88
2198659.21
н13
419971.59
2198645.74
н5
419989.11
2198639.78
и предварительном согласовании предоставления земельного участка в
кадастровом квартале 61:44:0072904 площадью 2607 кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешённого использования «ремонт автомобилей».
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мариненко