РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 марта 2025 года

Дело №А40-289045/24-52-2092

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждакаевым И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "РусБизнесСтрой" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>; 117513, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 137, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "ФитАутСтрой" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>; 125481, Г.МОСКВА, УЛ СВОБОДЫ, Д. 89, К. 5, ПОМЕЩ. I)

о взыскании неустойки.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2024, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусБизнесСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФитАутСтрой" (далее – ответчик) о взыскании неустойки неотработанного аванса в размере 1 235 141 руб., неустойку (пени) за срыв сроков производства работ размере 412 199 руб. 32 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 81 734 руб. 14 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.02.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «РусБизнесСтрой» (далее по тексту – Генподрядчик/ Истец) (ИНН <***>, ОГРН <***> и ООО «ФитАутСтрой» (далее по тексту – Подрядчик/ Ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 03.07.2024 заключен Договор подряда № 11/24/08 (далее по тексту «Договор») на выполнение комплекса работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 3 к Договору) (далее по тексту «Работы») на Объекте: «Многофункциональный жилой комплекс «Лучи». Этап 3.2. Дошкольная образовательная организация на 350 мест, корпус 13», расположенный по адресу: Производственная улица, вл. 6, район Солнцево, Западный округ города Москвы» (далее по тексту «Объект»).

В соответствии с п. 2.2. Договора: «Дата начала выполнения работ – 08.07.2024.».

На основании п. 2.3. Договора: «Дата окончания выполнения работ – 30.11.2024.».

В дату подписания Договора (03.07.2024) Генподрядчик передал, а Подрядчик принял строительную площадку для производства работ».

Общая стоимость работ по Договору, в соответствии с п. 3.1. Договора является твердой и составляет сумму в размере: 7 851 415 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Ответчик, подписанием Договора, подтвердил, что изучил Техническое задание и получил для производства работ по Договору проектную документацию в полном объеме, качестве и составу. В соответствии с условиями Договора, Подрядчик самостоятельно несет все риски, связанные с ненадлежащей проверкой технической документацией (Технического задания, Проектной документации), а также выявленными в них в ходе производства работ ошибками, в том числе по стоимости, составу и качеству работ (п. 3.1. Договора).

На основании п. 3.3.1 Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 1 235 141 (Один миллион двести тридцать пять тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС – 20 %.:

05.07.2024 перечислил Ответчику аванс в размере 392 570 (Триста девяносто две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС – 20 %.

11.07.2024 Истец перечислил Ответчику аванс в размере 392 570 (Триста девяносто две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС – 20 %.

19.08.2024 Истец перечислил Ответчику дополнительный аванс в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС – 20 %.

02.10.2024 Истец направил в адрес Ответчика письмо об исполнении условий Договора. Ответчик на Объект не вышел, к выполнению работ не приступил.

11.10.2024 Истец, направил в адрес Ответчика Претензию № 1228 от 10.10.2024 об отказе от исполнения Истцом условий Договора и одностороннем внесудебном порядке расторжения Договора, а также возврате денежных средств (неотработанного аванса) по Договору, в соответствии с п. 11.3 Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от исполнения Договора) в случае, если Ответчик более чем на 30 календарных дней нарушил срок начала работ.

Договор расторгнут 21.10.2024, в соответствии с п. 11.5 Договора (Договор считается расторгнутым на 10 (десятый) календарный день с даты направления Генподрядчиком Подрядчику заказного письма почтой РФ с описью вложения).

По состоянию на сегодняшний день Ответчик не произвел возврат неотработанного аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, Истец правомерно отказался от исполнения Договора. С расторжением Договора подряда у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Ответчика возникло обязательство по их возврату Истцу. Ответчик в нарушение указанных норм закона до настоящего времени денежные средства за неосвоенный аванс не вернул.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании аванса 1 235 141 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 412 199 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 10.1. Договора за нарушения сроков выполнения Работ Ответчик уплачивает 0,05 % от общей стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Вместе с тем, истцом заявление о взыскании процентов за пользование чужими средствами за неправомерное удержание денежных средств в размере 81 734 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ФитАутСтрой" (ИНН:<***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "РусБизнесСтрой" (ИНН:<***>) аванс в размере 1 235 141 руб., неустойку в размере 412 199,32 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 81 734,14 руб., далее с 08.07.2024г. проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 76 872 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева