Решение по делу № А68-1492/2024 от 24.01.2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1492/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Жульверн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дом Моды Аристократия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 108 949 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 144 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 17.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

18.01.2023 года между ООО «Жульверн» (далее - Заказчик) и ООО «Дом Моды Аристократия» (далее - Субподрядчик), совместно именуемые Стороны, был заключен договор о переработке сырья на давальческих условиях № 18-Ж/А (далее - Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется изготовить по заданию Заказчика швейную продукцию (далее - Изделия) из давальческого сырья по образцам - эталонам Заказчика, выполненным Субподрядчиком до выполнения основного задания, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.5.7. Договора, в случае обнаружения скрытых дефектов (брака) готовой продукции, которые не могли быть обнаружены при приемке и были выявлены Заказчиком в процессе распаковки продукции, Заказчик вправе возвратить такие изделия в течение 14 календарных дней с момента приемки, предварительно уведомив об этом Субподрядчика, с обязательным приложением фотографий, доказывающих факт дефекта или неисправности.

16.03.2023 в адрес Заказчика Субподрядчиком изготовлена и была поставлена швейная продукция в количестве 75 ед. При осмотре швейных изделий Заказчиком выявлены недостатки по качеству. Все 75 ед. на дату осмотра изделий не прошли проверку ОТК. Товар не соответствует условиям Договора: товар ненадлежащего качества замены и устранению недостатков невозможен. По результатам приемки Товара сторонами составлен Акт.

В соответствии с п.3.7 Договора Заказчик проинформировал Субподрядчика о наличии следующих дефектов (браке): в подоле и рукавах нет закрепок; в плечах нет держателей (не закреплены); перекос и наплывы в нижних частях карманов; проколы: у карманов, проймы, горловины, планка капюшона; защип проймы, защипы по швам; пояс не до заклеен; проколы - полочка, пятна низ подкладки.

27.03.2023 между ООО «Жульверн» и ООО «Дом Моды Аристократия» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору. Учитывая поставку Субподрядчиком в адрес Заказчика изделий со скрытыми дефектами (брак) и принимая во внимание, что Субподрядчик изготовил швейные изделия из давальческого сырья и комплектующих материалов Заказчика, Стороны пришли к соглашению о возмещении по Договору № 18-Ж/А Субподрядчиком расходов Заказчика в размере 301 449,00 (Триста одна тысяча четыреста сорок девять руб. 00 коп.) руб. в срок до 28.06.2023, в соответствии с Графиком платежей.

26.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погашения образовавшей задолженности по Договору № 18-Ж/А от 18.01.2023. Ответчиком настоящая претензия не получена. Требования Истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119Н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»).

Указанное определение свидетельствует о том, что для давальческих материалов характерны следующие особенности: передача материалов от заказчика подрядчику; отсутствие оплаты за предоставленные материалы; факт переработки, обработки и использования материалов.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Из материалов дела суд установил, что 16.03.2023 в адрес Заказчика Субподрядчиком изготовлена и была поставлена швейная продукция в количестве 75 ед. При осмотре швейных изделий Заказчиком выявлены недостатки по качеству. Все 75 ед. на дату осмотра изделий не прошли проверку ОТК. Товар не соответствует условиям Договора: товар ненадлежащего качества замены и устранению недостатков невозможен. По результатам приемки Товара сторонами составлен Акт.

В ходе рассмотрения указанного дела от Ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ООО «Дом Моды Аристократия» подтверждает заключение между Истцом и Ответчиком 27.03.2023 дополнительного соглашения № 1 к договору № 18-Ж/А от 18.01.2023.

Кроме того, Ответчик, в возражениях указывает, что Истцом, в счет погашения понесенных расходов при исполнении договора № 18-Ж/А, получены от Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 192 500 руб.

Истец подтверждает, что от Индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнения договора № 18-Ж/А поступили денежные средства в размере 192 500 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 12.05.2023 № 792 в размере 25 000 руб.; от 29.05.2023 № 811 в размере 25 000 руб.; от 01.06.2023 № 816 в размере 25 000 руб.; от 09.06.2023 № 826 в размере 10 000 руб.; от 21.07.2023 № 870 в размере 20 000 руб.; от 28.07.2023 № 882 в размере 15 000 руб.; от 03.08.2023 № 888 в размере 20 000 руб.; от 14.08.2023 № 894 в размере 20 000 руб.; от 29.08.2023 № 918 в размере 32 500 руб.

12.07.2023 ООО «Дом Моды Аристократия» уведомило ООО «Жульверн», что по состоянию на 10.07.2023 возмещено 85 000 руб. Оплату оставшейся суммы в размере 216 449 руб. гарантирует оплатить по графику, последний платеж которого предусмотрен до 26.10.2023.

Таким образом, по состоянию на текущую дату и с учетом произведенных платежей, сумма долга ООО «Дом Моды Аристократия» перед ООО «Жульверн» составляет 108 949 руб.

Довод ответчика о том, что истцом фактически передача материалов Ответчику по накладной Торг-12 № 39 от 27.03.2023 г. не осуществлена, неликвидная продукция также не возвращена; подписание данного Соглашения не имело за собой осуществление реальных действий со стороны Истца, соответственно не влечет за собой осуществления прав и обязанностей сторонами, суд считает несостоятельным.

Часть 1 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ответчиком представлено письмо от 12.07.2023, в котором ООО «Дом Моды Аристократия» уведомило ООО «Жульверн», что по состоянию на 10.07.2023 возмещено 85 000 руб. Оплату оставшейся суммы в размере 216 449 руб. гарантирует оплатить по графику.

Доказательств мнимости соглашения № 1 к Договору ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 108 949 руб., является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 144 руб. 06 коп. за период с 29.04.2023г. по 16.01.2025г. и далее с 17.01.2025г. по день фактической оплаты задолженности, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 29.04.2023г. по 16.01.2025г. составляет 31 144 руб. 06 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за период с 29.04.2023г. по 16.01.2025г. в размере 31 144 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 17.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дом Моды Аристократия» в пользу ООО «Жульверн» задолженность в размере 108 949 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 144 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 17.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Возвратить ООО «Жульверн» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 374 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова