Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года Дело № А56-101186/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гусейновой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Домиум СПб» (195197, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 9, к. 3, лит. А, пом. 12-Н, ч. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>),
обществу с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой» (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 17, лит. С, пом. 11-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 17.01.2025),
от Общества представитель не явился,
от Компании представитель не явился,
установил:
акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домиум СПб» (далее – Общество) и общества с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой» (далее – Компания) солидарно 205 261 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.10.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по июнь 2024 года.
В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на несвоевременное исполнение абонентом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает на оплату задолженности и неустойки до обращения истца в арбитражный суд, полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка, определенная спорным договором.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания указывает на добровольное удовлетворение Обществом заявленных Предприятием требований.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) Компанией (потребитель) и Обществом (исполнитель) 01.12.2019 заключен договор № 370.34.035.3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель своевременно оплачивает потребленную тепловую энергию, солидарно с потребителем обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается исполнителем на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2.12 Договора потребитель и исполнитель несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по соответствующим обязательствам.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом и Компанией обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие 08.08.2024 направило им претензию от 06.08.2024 № 58-08/3423 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиками не оспаривается, что обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии исполнено несвоевременно.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, установленный законом, не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии Предприятие начислило ответчикам 205 261 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.10.2024.
Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Предприятием учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
Вопреки доводам ответчиков, положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежат применению к отношениям сторон в связи с тем, что Договор фактически определяет порядок оплаты тепловой энергии, а уменьшение законной неустойки по заранее заключенному соглашению сторон недопустимо.
Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения от 24.06.2024 № 1759, от 25.07.2024 № 2098 об оплате заявленной к взысканию неустойки на общую сумму 146 648 руб. 48 коп.
При таких обстоятельств, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 58 613 руб. 07 коп. неустойки, основания для удовлетворения соответствующего требования в остальной части отсутствуют.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.
С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 4 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Излишне уплаченные Предприятием 116 737 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домиум СПб» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой» (ОГРН <***>) солидарно в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 58 613 руб. 07 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.10.2024, 4 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 116 737 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.И. Логинов