АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-5328/2023

04 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиной Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Форестейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3374100.00 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стоун- XXI»

при участии

от истца: ФИО3 – юрист по доверенности от 27.01.2022;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

Общество с ограниченной ответственностью «Форестейл» (далее-Общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) с иском об изъятии транспортного средства специализированного полуприцепа тяжеловоза ЧМЗАП 99064Д-05 и о взыскании, с учетом увеличения от 11.08.2023, 6 032 550 руб., в том числе 1 430 000 руб. основного долга по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2022, 602 550 руб. пени за период с 11.06.2022 по 27.04.2022, пени в размере 0,25% за каждый день просрочки, с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства и пени за просрочку возврата транспортного средства за период с 12.02.2023 по 27.04.2023 в размере 4 000 000 руб.

Представитель Общества исковые требования в части взыскания поддержал.

Ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - поручитель, общество с ограниченной ответственностью «Стоун- XXI» - лизингодатель, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

В соответствии с договором от 16.04.2022 Общество передало Предпринимателю в субаренду транспортное средство – специализированный полуприцеп тяжеловоз ЧМЗАП 99064Д-05 без экипажа.

Договором определены размер, порядок и сроки внесения арендных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору субаренды между сторонами и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 16.04.2022.

По акту от 25.05.2022 транспортное средство передано Предпринимателю.

Предприниматель обязанность по своевременному внесению арендных платежей в период с 11.06.2022 по 31.12.2022 не исполнял, в связи с чем Общество направило ответчику претензию с требованием возвратить транспортное средство и оплатить образовавшийся долг.

В ходе рассмотрения спора установлено, что транспортное средство 27.04.2023 изъято у Предпринимателя лизингодателем.

Поскольку требование ответчиком в части оплаты задолженности не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании долга, рассчитанного с 11.06.2022 до момента изъятия транспортного средства (27.04.2023) и неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614, статье 330 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы, а также предусмотренной договором неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена и ответчиком не опровергнута передача ему истцом транспортного средства в соответствии с условиями договора от 16.04.2022, доказательства оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, а ее размер соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 032 550 руб., в том числе 1 430 000 руб. основного долга по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2022, 602 550 руб. пени за период с 11.06.2022 по 27.04.2022, пени в размере 0,25% за каждый день просрочки, с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства и пени за просрочку возврата транспортного средства за период с 12.02.2023 по 27.04.2023 в размере 4 000 000 руб., а также 33 163 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 292 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.