ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-1551/2025
г. Москва Дело № А40-123393/24
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКОУ ВО «Московский университет МВД РФ имени В.Я. Кикотя»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-123393/24
по иску ООО "Стройинвест" (ИНН <***>)
к ФГКОУ ВО «Московский университет МВД РФ имени В.Я. Кикотя» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКОУ ВО «Московский университет МВД РФ имени В.Я. Кикотя» о взыскании задолженности в размере 4 098 354 рублей 95 копеек за выполненные работы по государственному контракту на капитальный ремонт здания столовой.Встречно, МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя предъявило иск к ООО «Стройинвест» о взыскании убытков в размере 11 873 815 рублей 99 копеек, связанных с заключением нового контракта с другим подрядчиком (ООО «Перспектива») после расторжения контракта с ООО «Стройинвест».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024:
Удовлетворены исковые требования ООО «Стройинвест» в полном объеме.
Частично удовлетворены встречные исковые требования МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя: взыскано 11 288 294 рубля 51 копейка убытков.
Произведен взаимозачет требований, в результате которого с ООО «Стройинвест» в пользу МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя взыскано 7 146 447 рублей 56 копеек.
МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы убытков и взыскать в свою пользу убытки в размере 11 561 384 рубля 82 копейки.
Суд первой инстанции установил следующие фактические обстоятельства:
1. Между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой.
2. ООО «Стройинвест» выполнило часть работ на сумму 4 098 354 рубля 95 копеек, что подтверждается Актом контрольных обмеров от 14.11.2022.
3. МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя расторгло контракт с ООО «Стройинвест» и заключило новый контракт с ООО «Перспектива» на сумму 41 849 987 рублей 80 копеек.
4. В новом контракте были включены работы, которые уже выполнялись ООО «Стройинвест», что привело к задвоению работ.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что требования ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В отношении встречного иска МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя суд первой инстанции, ссылаясь на статью 393.1 ГК РФ и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, установил, что убытки, связанные с заключением нового контракта, подлежат взысканию лишь в части, не покрытой ранее выполненными работами ООО «Стройинвест».
Доводы апелляционной жалобы МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Суд первой инстанции правильно установил, что дополнительные работы, включенные в новый контракт с ООО «Перспектива», не были предусмотрены в первоначальном контракте с ООО «Стройинвест». Требование о взыскании убытков в этой части является необоснованным, так как эти работы не входили в обязательства ООО «Стройинвест».
Представленный МосУ МВД РФ имени В.Я. Кикотя расчет убытков не опровергает выводы суда первой инстанции. Суд правильно учел, что часть работ, включенных в новый контракт, уже была выполнена ООО «Стройинвест», и обоснованно уменьшил сумму убытков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-123393/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКОУ ВО «Московский университет МВД РФ имени В.Я. Кикотя» - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: Е.В. Бодрова
Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.