АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-23385/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Барнаул, о взыскании стоимости некачественного товара в размере 213 000 руб., процентов за пользование чужими денежным и средствами в размере 52 295 руб. 88 коп., расходов, связанных с оплатой экспертного заключения в размере 15 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл» (далее - ООО «Фристайл) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 213 000 руб., процентов за пользование чужими денежным и средствами в размере 52 295 руб. 88 коп. за период с 26.12.2023 по 28.04.2025, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходов, связанных с оплатой экспертного заключения, в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Суд принял частичный отказ от требований, так как в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 14 сентября 2023 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к несению расходов на изготовление заключения специалиста.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, привела свои пояснения.

В судебном заседании 21.04.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителя ответчика.

После перерыва представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14 сентября 2023 года между ИП ФИО2 и ООО «Фристайл» был заключен договор поставки (далее - Договор), по условиям которого поставщик (ответчик) принимает на себя обязательства по изготовлению стула/табурета (ножки табурета изготавливаются прямые, без скоса) в количестве 10 единиц, стола - 2 единиц, стеллажей в количестве 6 единиц.

Изделия из дерева (категории ВС) покрываются - красятся антисептиком, эскизы, чертежи размеры изделий отражены в приложении к данному Договору и являются его неотъемлемой частью. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить изготовленное изделие по данному Договору.

Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость услуг, которая составила 169 900 рублей.

14 сентября 2023 года истец внес предоплату ответчику в размере 120 000 руб., 06.10.2023 и 21.10.2023 произвел оплату в размере 93 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 21.10.2023, товарным чеком от 14.09.2023, чеками по операции от 06.10.2023, общая сумма предварительной оплаты по договору истца по договору составила 213 000 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней с момента получения платежа поставщиком от заказчика.

21 октября 2023 года ответчик предоставил указанную в договоре мебель по адресу истца, не поставив согласованные в Договоре стулья/табуреты в количестве 10 штук.

Акт приема-передачи сторонами не составлялся.

В ходе приемки истцом были обнаружены недостатки изготовленного и поставленного товара, составлен акт выявленных недостатков от 21.10.2023, содержащий просьбу ответчику об их устранении.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16.11.2023 с требованием устранить выявленные недостатки, оставленная без исполнения.

Ввиду отказа ответчика от устранения недостатков, истец был вынужден обратиться к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт М" с вопросом о соответствии изготовленной и поставленной мебели условиям договора 14 сентября 2023 года, заключенного сторонами, заключив договор № 01-24-08-01 о предоставлении услуг от 16.08.2024.

Согласно выводам заключения специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024 изготовленная и установленная мебель имеет несоответствие условиям Договора на изготовление мебели от 14.09.2023 в части размерных параметров, а также в части отсутствия стульев/табуретов (не были изготовлены).

На изделиях выявлены значительные дефекты, которые возникли в процессе производства и влияют на безопасность при эксплуатации, а именно: отсутствие защитного покрытия на поверхности; отсутствие шлифовки на поверхности; отсутствие заделок технологических отверстий; наличие зазоров; крепление деталей не на одном уровне; отсутствие фиксации столешницы; наличие царапин.

Согласно счету на оплату № 16 от 08.10.2024 стоимость о заключения специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024 составила 15 000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном размере.

Посчитав, что изложенные в заключении специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024 недостатки возникли из-за некачественного производства ответчиком мебели, и кроме того, ответчик в одностороннем порядке отступил от условий договора, нарушив права заказчика, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму произведенных оплат были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 295 руб. 88 коп. за период с 26.12.2023 (со дня когда должна была быть произведена передача товара) по 28.04.2025 (дату уточнения размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору от 14 сентября 2023 года, а также не устранение им выявленных недостатков по договору, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже товара.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что истцом было оплачено 213 000 руб. в счет оплаты за товар.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как было указано ранее, согласно выводам заключения специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт М", изготовленная и установленная мебель имеет несоответствие условиям Договора на изготовление мебели от 14.09.2023 года в части размерных параметров, а также в части отсутствия стульев/табуретов (не были изготовлены), поставленная истцу мебель имеет значительные дефекты, которые возникли в процессе производства и влияют на безопасность при эксплуатации: отсутствует защитное покрытие на поверхности, шлифовка, отсутствуют заделки технологических отверстий, наличие зазоров, крепление деталей не на одном уровне, отсутствие фиксации столешницы, наличие царапин.

Принимая во внимание, что в установленном порядке представленное в материалы дела заключение специалиста ответчиком не оспорено, суд признает данное доказательство надлежащим, допустимым и соответствующим требованиям статьи 75 АПК РФ, которое подтверждает существенное нарушение требований к качеству товара. В добровольном порядке ответчик отказался устранять указанные недостатки.

Ответчик факт получения им денежных средств по договору не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, выводы заключения специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024, в материалы дела не представил.

Поскольку заключением специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024 установлено, что изготовленная и поставленная ответчиком мебель имеет несоответствие условиям Договора на изготовление мебели от 14.09.2023 года в части размерных параметров, а также в части отсутствия стульев/табуретов (не были изготовлены), суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил ни обязанность по поставке товара надлежащего качества в установленный договором срок, ни обязанность по возврату суммы произведенной истцом оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 295 руб. 88 коп. за период с 26.12.2023 (дата получения претензии ответчиком) по 28.04.2025 (дату уточнения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по поставке оплаченного товара надлежащего качества, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 295 руб. 88 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов в размере 15 000 руб., понесенных в связи с оплатой стоимости заключения специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт несения истцом расходов на сумму 15 000 руб. подтвержден материалами дела. При этом суд отмечает, что заключение специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024 также положено в основу решения суда в качестве одного из доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности размера заявленных убытков, а также причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ввиду удовлетворения требования о взыскании основного долга по договору в размере 213 000 руб., процентов за пользование чужими денежным и средствами в размере 52 295 руб. 88 коп., суд пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста при получении досудебного заключения специалиста № 01-24-08-01 от 08.10.2024 подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Относительно нахождения поставленного товара на ответственном хранении истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу № А51-19963/2019).

Таким образом, во избежание неосновательного обогащения на стороне истца суд также считает необходимым урегулировать вопрос о возврате товара, находящегося на ответственном хранении истца. Истец подтвердил наличие у него спорного товара в надлежащем состоянии.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 177358 руб.

Отказ истца от искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. составляет 9,66 % от размера заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 17 140 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1392 руб. 79 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Барнаул, основной долг в размере 213 000 руб., проценты за пользование чужими денежным и средствами в размере 52 295 руб. 88 коп., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 15 000 руб., 17 140 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1392 руб. 79 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Барнаул, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, спорный товар, поставленный по договору поставки от 14 сентября 2023 г., а именно два стола и шесть стеллажей, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.