АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-37341/2024
г. Нижний Новгород 22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025
Полный текст решения изготовлен 22.01.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-797),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,
при участии представителей
заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.11.2024),
заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородской района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 515-04-306ЯО-2024 от 13.11.2024 в части размера назначенного штрафа,
установил:
акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородской района» (далее - АО «ДК Нижегородской района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция) по делу об административном правонарушении № 515-04-306ЯО-2024 от 13.11.2024 в части размера назначенного штрафа.
В судебном заседании стороны поддержали заявленное требование и возражения по основаниям, изложенным в письменном виде.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2024г. в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а именно: неудовлетворительном техническом состоянием инженерных систем, расположенных в подвальном помещении, фасада, отмостки, входных групп, мест общего пользования всех подъездов, чердачного помещения, кровли в многоквартирном доме № 45Б по ул. Ульянова г. Нижнего Новгорода Госжилинспекцией в отношении заявителя проведен внеплановый инспекционный визит.
В ходе проверки установлено, что в местах общего пользования имеются множественные разрушения штукатурного и окрасочного слоя стен потолков.
При осмотре мест общего пользования с 1-го по 2 подъезды с 1-го по 5-й этажи выявлено, что в местах общего пользования имеются множественные разрушения (притёртости) ступеней лестничных маршей, в тамбурных помещениях бетонное покрытие имеет разрушения (провалы).
При осмотре входных групп с 1-го по 2 подъезды установлено неудовлетворительное техническое состояние козырьков входных групп (краевые разрушения бетона до арматуры), следы коррозии на входных дверях, отсутствие уплотнителей (не плотный притвор), частичное разрушение бетонного основания крыльца до арматуры (выбоины, притёртости), а также у крыльца 2-го подъезда частично разрушены ступени, подпорные стенки крыльца имеют множественные разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки трещины.
При осмотре отмостки многоквартирного дома по периметру дома установлено ее частичное разрушение, в том числе поросль травы, мох вдоль фасада многоквартирного дома.
При осмотре фасада многоквартирного дома выявлено, что частично разрушен штукатурный слой до кирпичной кладки, у приямков повреждена кирпичная кладка, отсутствуют навесы, захламлены, отсутствуют придверные грязезащитные решетки, отсутствует решетка всех продуховых окон, а также что частично отсутствует металлическое открытие на выступающих частях.
При осмотре системы наружного водостока многоквартирного дома выявлено, что у водостока, расположенного на торцевой стене со стороны 10-го подъезда отсутствует водоприемная воронка и нижнее звено, а также у водостока, расположенного на торцевой стене со стороны 2-го подъезда отсутствует нижнее звено, что приводит к увлажнению цокольной части фасада/фундаментной части дома в момент выпадения атмосферных осадков.
При осмотре подвального помещения многоквартирного дома установлено захламление (строительным, бытовым мусором), выявлены следы канализационного мусора.
При осмотре подвального помещения многоквартирного дома выявлено, что отсутствует утеплительный материал на трубопроводах: холодного водоснабжения, центрального отопления, водоотведения, отсутствуют приборы учета, манометры.
При осмотре чердачного помещения многоквартирного дома выявлены участки наличия мусора, отсутствие уборки, наблюдаются множественные отверстия, по всей площади металлического кровельного покрытия (отверстия от элементов крепления), нарушения примыкания в местах примыкания фановых труб, во всех слуховых окнах отсутствуют жалюзийные решётки, тем самым происходит в момент выпадения атмосферных осадков увлажнения чердачных перекрытий, а также частично отсутствует утеплительный слой на трубопроводах центрального отопления.
Выявленные нарушения, зафиксированных в акте внепланового инспекционного визита 31 октября 2024 г. № 515-04-306ЯО-2024 и по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 7 ноября 2024 г. № 515-04-306ЯО-2024.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо Госжилинспекции вынесло постановление от 13 ноября 2024 г. № 515-04-306ЯО/2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.
На основании статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно статье 7 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 99-ФЗ).
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110).
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
АО «ДК Нижегородского района» не соблюдены требования Правил № 170 (пункты 3.2.8, 1.8, 4.8.1, 2.6, 4.8.10, 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.5, 4.1.2.8, 3.4.1, 4.1.15, 3.4.8, 4.1.15, 3.3.4).
Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что Обществом не оспаривается.
Состав данного административного правонарушения является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Указание Инспекцией в материалах проверки адреса (местоположения) МКД ул. Ильинская, д. 45Б, расценивается судом как описка. Поскольку инспекционный визит фактически проводился по адресу: ул. Ульянова, д. 45Б, что подтвердил в судебном заседании представитель домоуправляющей компании.
Довод заявителя об истечении срока для привлечения Общества к административной ответственности является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку длящиеся нарушения выявлены в ходе проведения проверочного мероприятия
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, Госжилинспекцией не допущено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Выявленные нарушения пункта 11 Правил № 491, пункта 18 Перечня № 290 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.
Оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Оспариваемым постановлением Госжилинспекция назначила заявителю штраф в максимальном размере санкции вмененной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом того, что в течение года Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (Постановления Госжилинспекции по делу об административном правонарушении от 06 марта 2024 г. № 515-04-27ЯС/2024, от 15 мая 2024 г. № 515-04-71 ОД/2024).
Однако Общество должных выводов для себя не сделало и продолжило нарушать нормы действующего законодательства.
При этом административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
В рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за аналогичные нарушения, отсутствие доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованиях.
На основании изложенного оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н Мясникова