АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-12262/2024

12 февраля 2025 г. – дата объявления резолютивной части решения

12 февраля 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой, помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «1М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. департамент финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «ТОМЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 264 871,15 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2024 № 2,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2024 № 31,

от третьего лица (2) – ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1М» (далее – ООО «1М») обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 100 000 руб., из которых 90 000 руб. - неосновательное обогащение, 10 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 23.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему согласно договору уступки прав требования от 01.11.2024, заключенному истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ТОМЭКО» (далее – ООО «ТОМЭКО»), принадлежат права требования на получение (взыскание) с ответчика суммы неосновательного обогащения и уплате процентов в связи оплатой ООО «ТОМЭКО» в пользу ответчика цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:1373 в соответствии с договором № 21159/2024 купли-продажи земельного участка от 12.08.2024 г. в размере, превышающем нормативно установленный (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 14 264 871,15 руб., из которых 13 007 975,86 руб. – неосновательное обогащение, 1 256 895,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 12.02.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на отсутствие оснований для признания договора № 21159/2024 купли-продажи земельного участка от 12.08.2024 недействительным в части цены отчуждаемого земельного участка.

3-и лица отзывы на исковое заявление не представили.

3-е лицо (2), извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя указанного лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «ТОМЭКО» исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-его лица, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2024 по делу № А67-5586/2017 было признано незаконным решение Администрации города Томска №3111 от 16.05.2017 об отказе в предоставлении земельного участка, испрашиваемого ООО «ТОМЭКО» в соответствии с заявлением вх. №2003-з от 29.12.2014 под эксплуатацию расположенных на данном участке зданий и сооружений. Судом был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:8 с образованием, в том числе земельного участка кадастровый номер 70:21:0100034:1373 площадью 29 262 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимости ООО «ТОМЭКО» (далее – земельный участок). Суд обязал Департамент управления муниципальной собственности Администрации города Томска подготовить договор купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес ООО «ТОМЭКО».

12.08.2024 между ответчиком и ООО «ТОМЭКО» заключен договор № 21159/2024 купли-продажи земельного участка (далее – договор купли-продажи), предметом которого является передача в собственность ООО «ТОМЭКО» земельного участка кадастровый номер 70:21:0100034:1373, площадью 29262 кв.м. для эксплуатации принадлежащих покупателю объектов недвижимости на основании решения Арбитражного суда Томской области от 20.05.2024 по делу № А67-5586/2017 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора купли-продажи).

Пунктом 1.6. договора купли-продажи предусмотрено, что кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН составляет 19 271 075,34 руб.

Согласно пунктам 3.1. – 3.3. договора купли-продажи выкупная цена земельного участка определена на основании части 4 статьи 16 Закона Томской области от 09.07.2015 г.№100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» и подпункта 3 пункта 1 решения Думы Города Томска №934 от 24.12.2013 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий и сооружений» в размере 70% от кадастровой стоимости, что составляет 13 489 752,74 рублей.

20.08.2024 предусмотренная договором выкупная стоимость земельного участка в размере 13 489 752,74 рублей была уплачена ООО «ТОМЭКО» в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением № 47 от 20.08.2024 (л.д. 26).

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.11.2024 права требования на получение (взыскание) от должника – муниципального образования «Город Томск» всей суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с оплатой ООО «ТОМЭКО» должнику цены земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100034:1373 по договору № 21159/2024 купли-продажи земельного участка от 12.08.2024 в размере, превышающем установленный законодательством Российской Федерации, в том числе права на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, перешли к ООО «1М».

Полагая, что цена договора купли-продажи от 12.08.2024 не соответствует законодательству Российской Федерации, ООО «1М» направило в адрес департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и департамента финансов администрации Города Томска письмо о возмещении неосновательного обогащения и об уплате процентов, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1129-О-О, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) до 1 июля 2012 года осуществляется льготная (по цене 2,5% от их кадастровой стоимости) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в следующих случаях:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона №137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2.2 статьи 3 Закона №137-ФЗ с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ, в случаях, если:

- в период со дня вступления в силу Закона №137-ФЗ (т.е. с 10.11.2001) до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта (т.е. образованы из земельных участков, в отношении которых в период со дня вступления в силу Закона №137-ФЗ до 1 июля 2012 года было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости. Из содержания пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что субъектом приобретения земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости. Кроме того, ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Томского района №310-з от 30.03.1993 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100034:8 (ранее присвоенный учетный номер 70:21:020604:01) был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользовании государственному предприятию «Организация «Технотрон» (ОГРН <***>, далее – ГП «Организация «Технотрон»), о чем был оформлен государственный акт №ТО-14-022749 на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 29-38).

26.12.2000 ООО «ТОМЭКО» приобрело реализуемые на открытом аукционе нежилые помещения общей площадью 1604,2 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 1770,3 кв. м., расположенные по адресу: <...>., находившиеся на балансе ГП «Организация «Технотрон», что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона от 26.12.2000 (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025).

27.02.2002 ООО «ТОМЭКО» приобрело реализуемые на открытом аукционе нежилые помещения общей площадью 1267,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, находившиеся в хозяйственном ведении ГП «Организация «Технотрон», что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона от 27.02.2002 (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025).

Согласно пункту 7 вышеуказанных протоколов одновременно с передачей в собственность приобретенного недвижимого имущества ООО «ТОМЭКО» приобретает право пользования земельным участком, в составе земельного участка ГП «Организация «Технотрон», принадлежащего последнему на основании Постановления Главы Администрации Томского района №310-з от 30.03.1993 и государственного акта №ТО-14-022749.

На основании Постановления Мэра города Томска №3026з от 26.09.2003 право постоянного бессрочного пользования ГП «Организация «Технотрон» было переоформлено на право аренды (л.д. 39-40). Соответствующие договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:8 были заключены ответчиком как с ООО «ТОМЭКО» (договор аренды №02 06 04 : 01 от 23.11.2003) (л.д. 41-45), к которому на момент оформления права аренды перешли права собственности на часть расположенных на земельном участке объектов недвижимости, так и с ГП «Организация «Технотрон» (договор аренды №02 06 04 : 01 от 14.11.2003) (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025).

Кроме того, помимо прямого отчуждения из государственной собственности в пользу ООО «ТОМЭКО» объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:8, судом также установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Минимущества по Томской области от 21.01.2004 №13 ГП «Организация «Технотрон» было приватизировано путем преобразования в ОАО Организация «Технотрон» (л.д. 79-80).

Согласно передаточному акту от 09.02.2004 (л.д. 81-90) Территориальное управление Минимущества России по Томской области передало, а открытое акционерное общество «Организация «Технотрон» в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного предприятия «Организация «Технотрон» приняло, в том числе следующие объекты недвижимости:

• нежилое строение (лабораторно-производственный корпус № 56) общая площадь 7526,7 кв.м., этажность-8, подземная этажность-1, <...> (пункт 1.2.1.1 Приложения №1 к передаточному акту);

• нежилое строение (участок № 1) Общая площадь 834 кв.м., этажность- 2, <...> (пункт 1.2.1.4 Приложения №1 к передаточному акту);

• нежилое строение (трансформаторная подстанция), общая площадь 134 кв.м., этажность-1, <...> (пункт 1.2.2.1 Приложения №1 к передаточному акту);

• автодорога-покрытие из асфальта, <...> (пункт 1.2.2.2 Приложения №1 к передаточному акту);

• теплотрасса 833м, <...>, год постройки: 1984 (пункт 1.2.2.4 Приложения №1 к передаточному акту).

В последующем ООО «ТОМЭКО» приобрело в собственность все вышеуказанные объекты недвижимости, ранее находившиеся в государственной собственности и состоявшие на балансе ГП «Организация «Технотрон», что подтверждается следующими доказательствами:

- в отношении 8-миэтажного нежилого строения по адресу <...>: договорами купли-продажи нежилых помещений от 09.08.2004 и от 29.04.2005, заключенными ОАО «Организация «Технотрон» с ООО ТПГ «КОЭЛ», договором №004/2008 купли-продажи от 17.03.2008 и договором №008/2008 купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2008, заключенными между ООО ТПГ «КОЭЛ» и ООО «ТОМЭКО», договором №004/2012 купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2012, заключенным между ОАО «Организация «Технотрон» и ООО «ТОМЭКО» (представлены истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025).

- в отношении нежилого строения по адресу <...> (участок № 1): договором №004/2012 купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2012, заключенным между ОАО «Организация «Технотрон» и ООО «ТОМЭКО», техническим паспортом от 20.01.2007 (л.д. 94-99).

- в отношении нежилого строения (трансформаторная подстанция), <...>: договором №271 купли-продажи от 15.05.2007, заключенным между ОАО «Организация «Технотрон» и ООО «ТОМЭКО» (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025).

- в отношении сооружения - автодорога-покрытие из асфальта, <...>: договором купли-продажи № 005/2012 от 16.10.2012, заключенным между ОАО «Организация «Технотрон» и ООО «ТОМЭКО» (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025).

- в отношении сооружения - теплотрасса 833м, <...>: договором купли-продажи № 272 от 10.05.2007 между ОАО «Организация «Технотрон» и ООО «ТОМЭКО», техническим паспортом на объект (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025) (л.д. 91-93).

В связи с отчуждением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:8 в пользу ООО «ТОМЭКО» между ОАО «Организация «Технотрон», ООО «ТОМЭКО» и ответчиком 27.12.2012 заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка №02 06 04 : 01 , в соответствии с которым ОАО «Организация «Технотрон» передало, а ООО «ТОМЭКО» приняло все права и обязанности по ранее заключенному ГП «Организация «Технотрон» с ответчиком договору аренды №02 06 04 : 01 (представлено истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 03.02.2025).

При этом суд принимает во внимание, что все приобретенные ООО «ТОМЭКО» по вышеуказанным сделкам объекты недвижимости, ранее находившиеся в государственной собственности и состоявшие на балансе ГП «Организация «Технотрон» перечислены на страницах 32-34 решения Арбитражного суда Томской области от 20.05.2024 по делу № А67-5586/2017 в качестве объектов, расположенных в границах земельного участка 70:21:0100034:8:ЗУ2, который был образован судом в результате рассмотрения дела № А67-5586/2017 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:8 для эксплуатации расположенных в его границах зданий, строений, сооружений, принадлежащих ООО «ТОМЭКО». После образования и постановки на кадастровый учет данный земельный участок получил кадастровый номер 70:21:0100034:1373.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100034:1373, приобретенный ООО «ТОМЭКО» в соответствии с договором № 21159/2024 купли-продажи земельного участка от 12.08.2024, был образован судом под объектами недвижимого имущества, отчужденными из государственной собственности в процессе приватизации ГП «Организация «Технотрон» из состава земель земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:8, ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования. При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:8 ООО «ТОМЭКО» и ГП «Организация «Технотрон» до 01.07.2012 было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения норм пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, свидетельствуют о наличии у ООО «ТОМЭКО» права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:1373 по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Поскольку заключение договора с нарушением условия о регулируемой цене противоречит существу законодательного регулирования указанного правового института, при установлении этого обстоятельства условия договора ничтожны в соответствующей части, что создает обязанность по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате его применения, в размере, превышающем нормативно установленную плату (пункт 2 статьи 168, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 Постановления № 25, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 308-ЭС19-4843, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10).

В соответствии с произведенным истцом и приведенным им в исковом заявлении расчетом выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:1373 с учетом применения норм пункта 1 статьи 2, пункта 2.2. статьи 3 Закона №137-ФЗ должна быть определена в размере 2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка, что составляет 481 776,88 руб.

В связи с нарушением императивных норм пункта 1 статьи 2, пункта 2.2. статьи 3 Закона №137-ФЗ условия договора №21159/2024 купли-продажи земельного участка от 12.08.2024, заключенного между ООО «ТОМЭКО» и ответчиком, в части установленной за отчуждаемый земельный участок выкупной цены, превышающей сумму 481 776,88 руб., являются ничтожными.

Разница между уплаченной ООО «ТОМЭКО» платежным поручением № 47 от 20.08.2024 (л.д. 47) за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100034:1373 выкупной ценой и выкупной ценой данного земельного участка с учетом применения норм пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Закона №137-ФЗ составляет 13 007 975,86 руб. (13 489 752,74 - 481 776,88 = 13 007 975,86) и подлежит возврату как неосновательное обогащение (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет проверен судом и признан верным.

Ссылка ответчика на нормы статей 195, 201, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в дополнительных пояснениях к отзыву (л.д. 72-73) отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Как следует из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что уплата спорной суммы произведена в адрес ответчика платежным поручением от 20.08.2024.

Поскольку у ответчика, получившего излишне исполненное, обязанность по возврату возникла в силу самого факта осуществления платежа, о чем истец знал или должен был узнать в тот же момент, исковая давность по настоящему иску, исчисляемая с 20.08.2024, на момент подачи иска – 26.12.2024 не истекла.

Аргументы ответчика о злоупотреблении истцом правом суд считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела злоупотребление истцом своими правами и недобросовестность его поведения суд не установил.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 13 007 975,86 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 13 007 975,86 руб. является обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.11.2024 (л.д. 60) права требования на получение (взыскание) от ответчика всей суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с оплатой ООО «ТОМЭКО» должнику цены земельного участка кадастровый номер 70:21:0100034:1373 по договору № 21159/2024 купли-продажи земельного участка от 12.08.2024 в размере превышающем, установленный законодательством Российской Федерации, в том числе права на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, перешли к истцу.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 12.02.2025 составила 1 256 895,29 руб.

Ответчик контррасчет суммы процентов не произвел, возражений относительно произведенного истцом расчета не заявил.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств уплаты суммы процентов в размере 1 211 881,05 руб. не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 256 895,29 руб. является обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1М» (ИНН <***>) 13 007 975 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 1 256 895 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов