ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2023 года

Дело № А70-4930/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7755/2023) открытого акционерного общества «Ишимагрострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023 по делу № А70-4930/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ишимагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627705, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>, а), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела по делам культуры, молодежи и спорта Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627750, <...>), общества с ограниченной ответственностью «МАА-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625032, <...>), о признании недействительным решения от 03.02.2023 № 072/06/44/15/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Ишимагрострой» - ФИО1 по доверенности от 01.10.2019 сроком действия 5 лет;

от Отдела по делам культуры, молодежи и спорта Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - ФИО2 по доверенности от 30.03.2023 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «МАА-СТРОЙ» - ФИО3 по доверенности от 03.10.2022 сроком действия 1 год;

установил:

открытое акционерное общество «Ишимагрострой» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ишимагрострой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.02.2023 № 072/06/44/15/2023 о признании жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Отдел по делам культуры, молодежи и спорта администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – заказчик, Отдел) и победитель торгов общество с ограниченной ответственностью «МАА-СТРОЙ» (далее – ООО «МАА-СТРОЙ», победитель торгов).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023 по делу № А70-4930/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в извещении об осуществлении закупки заказчик не отразил информацию об отдельных этапах исполнения контракта; в локальных сметных расчетах не учтены затраты на временные здания и сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы, а также индексы инфляции и НДС. По мнению заявителя, требуется внесение изменений в раздел 9 проекта контракта в части определения обязанности заказчика обеспечить приемку определенной части выполненной работы (этап исполнения) подрядчиком, с оформлением соответствующего документ о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту. ОАО «Ишимагрострой» полагает, что требования заказчик о предоставлении документов, подтверждающих фактические затраты подрядчика (УПД либо товарные накладные или счета-фактуры) являются неправомерными, так как способными привести к разглашению коммерческой тайны продавца оборудования. Требования о размещении данных документов в единой информационной системе (далее – ЕИС) заявитель также считает неправомерным. ОАО «Ишимагрострой» полагает, что включение в проект контракта обязанности подрядчика на осуществление технического надзора является неправомерным, так как понятие технический надзор не предусмотрено действующим законодательством. Общество также утверждает о неправомерности пункта 7.10 проекта контракта, так как требование о согласовании всех субподрядных организаций может быть применено по усмотрению заказчика, что вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает потенциального участника закупки.

Антимонопольный орган и ООО «МАА-СТРОЙ» представили отзывы на жалобу.

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель ОАО «Ишимагрострой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «МАА-СТРОЙ» оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Отдела с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного аукциона на капитальный ремонт Дома культуры в с.Лариха, с начальной (максимальной) ценой контракта 70 332 000 руб. 00 коп., в интересах заказчика Отдела по делам культуры, молодежи и спорта Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области.

Информация об электронном аукционе была размещена 23.01.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300030123000004.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определенной для проведения закупки http://roseltorg.ru.

27.01.2023 ОАО «Ишимагрострой» посредством электронной площадки подало заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации, а именно общество просило разъяснить:

- (по пункту 4.5) какие критерии необходимы для получения согласия заказчика на промежуточную оплату работ и по какой причине в проекте контракта отсутствует наименование и стоимостное выражение каждого отдельного этапа исполнения контракта (цена этапа) согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- (по пункту 2.4) на основании какого нормативно-правового акта стоимость выполненных работ определяется по фактическим затратам (себестоимости), а не за фактически выполненные объемы работ по локальным сметным расчетам, размещенным в аукционной документации по данной закупке.

- (по пункту 5.1) указало, что формулировка пункта 5.1 не соответствует части 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ;

- (по пункту 7.10) на основании какого нормативно-правового акта заказчик имеет право требовать от подрядчика согласовать с заказчиком привлекаемые субподрядные организации;

- (по пункту 9.2) на основании какого нормативно-правового акта заказчик имеет право требовать от подрядчика вышеперечисленные документы, которые не только составляют коммерческую тайну, не входит в перечень документов, предоставление которых предусмотрено частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, но и противоречит самой сути аукциона.

30.01.2023 заказчиком на электронной площадке размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, которые, по мнению ОАО «Ишимагрострой», не дали надлежащих ответов на поставленные им вопросы.

ОАО «Ишимагрострой» обратилось с соответствующей жалобой на действия заказчика в антимонопольный орган.

Решением Управления от 03.02.2023 № 072/06/44/15/2023 жалоба ОАО «Ишимагрострой» признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

05.06.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое обжалуется ОАО «Ишимагрострой» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регламентирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 6 Закона № 44-ФЗ устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 7 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более трех запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО «Ишимагрострой» с жалобой в Управление явились обстоятельства несогласия Общества с разъяснениями заказчика по пунктам 4.5, 2.4, 5.1, 7.10, 9.2 проекта контракта.

Кроме того, Общество 02.02.2023 направило дополнения к ранее направленной жалобе, в которой привело следующие доводы:

1) в проекте контракта не содержится существенных условий для данного вида договора – не определены этапы выполнения работ, не определен порядок приемки и порядок оплаты выполненных работ;

2) требования пункта 9.2 проекта контракта в части возложения на подрядчика обязательств по предоставлению в качестве приложений к документу о приемке выполненных работ УПД либо товарных накладных или счетов-фактур подтверждающих фактические затраты подрядчика, на приобретение материалов и оборудования, являются незаконными;

3) в пункт 5.1 проекта контракта незаконно включено обязательство подрядчика, не предусмотренное действующим законодательством, а именно, в части осуществления технического надзора, а не строительного контроля как на это указывается в частях первой и второй статьи 53 ГрК РФ;

4) в пункте 7.10 проекта контракта предусмотрено, что в случае необходимости привлечения специализированных организаций для выполнения субподрядных работ по контракту до заключения договоров субподряда на подрядчика возлагается обязанность согласования с заказчиком привлекаемых субподрядных организаций, что по мнению заявителя нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

5) в пункте 9.2 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика совместно с документом о приемке передать товарные накладные или счета-фактуры, либо универсальные передаточные документы на материалы и оборудование, если в сметном расчете стоимость данных ресурсов была обоснована в текущем уровне цен, что в дальнейшем повлечет нарушение требований Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», кроме того, в проекте контракта отсутствует исчерпывающая информация по какой стоимости будут оплачены материальные ресурсы (285 сметных позиций что в денежном выражении составляет 22 460 385 руб. или 32 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Относительно несогласия ОАО «Ишимагрострой» с разъяснениями заказчика по пункту 4.5 судом установлено следующее.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 5 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае предметом электронного аукциона являлся капитальный ремонт Дома культуры в с.Лариха, а работы по строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства в объект закупки не включены.

Следовательно, в рассматриваемом случае у заказчика и уполномоченного органа отсутствовала обязанность по установлению в извещении об осуществлении закупки, а равно в проекте контракта этапов исполнения контракта, а равно условия о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ.

Относительно несогласия ОАО «Ишимагрострой» с разъяснениями заказчика по пункту 9.2 судом установлено следующее.

Пунктом 9.2 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика по предоставлению в качестве приложений к документу о приемке выполненных работ УПД либо товарных накладных или счетов-фактур подтверждающих фактические затраты подрядчика, на приобретение материалов и оборудования.

ОАО «Ишимагрострой» полагает, что указанное влечет нарушение требований Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», так как способно привести к разглашению коммерческой тайны продавца оборудования.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы Общества ошибочными.

Так, подпунктами «д», «е» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать: информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги; стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур к документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке.

Таким образом, требования подпунктов «д», «е» пункта 1, пункта 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ прямо предусматривают возможность при исполнении контракта прилагать документы, являющееся его неотъемлемой частью.

Более того, требования Закона о контрактной системе допускают также обязанность по размещению в ЕИС в сфере закупок документа о приемке.

Вопреки позиции заявителя, УПД, товарные накладные или счета-фактуры, подтверждающие фактические затраты подрядчика на приобретение материалов и оборудования, сами по себе не относятся к коммерческой тайне без внесения их в перечень и состав такой информации ее обладателем.

Позиция заявителя о незаконном включении в пункт 5.1 проекта контракта обязательства подрядчика по осуществлению технического надзора, является ошибочной.

Действительно, пунктом 5.1 проекта контракта предусмотрено, что подрядчик самостоятельно организует производство работ и технический надзор за производством работ.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Обстоятельства того, что в пункте 5.1 проекта контракта наименование контрольного мероприятия обозначено как технический надзор, а не строительный контроль, вопреки утверждению ОАО «Ишимагрострой», ни о ничтожности контракта, ни о необоснованности возложения каких-либо обязанностей не свидетельствуют.

Какое-либо обоснование подтверждающие, что указанное условие проекта контракта ограничило количество участников рассматриваемой закупки в материалы дела Обществом не приведено.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно указано на то, что вопрос о том, будет ли в дальнейшем проведен именно строительный контроль, а не технический надзор на стадии исполнения контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 53 ГрК РФ не входит в полномочия антимонопольного органа.

Позиция заявителя о том, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок о согласовании с заказчиком привлекаемых субподрядных организаций, отклоняется судом, с учетом того, что условие о согласовании подрядчиком с заказчиком привлекаемых к исполнению контракта субподрядных организаций, никак не связано с описанием объекта закупки, либо с установлением обязательных требований, которые в обязательном порядке в силу норм Закона о контрактной системе должны содержаться в проекте контракта, а по сути представляет собой условие о способе и порядке исполнения контракта после проведения закупки, а не требование к участникам закупки.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что Обществом подавалась жалоба не на условия документации, а на разъяснения заказчика.

Часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе предъявляет требования к текстуальной форме самого разъяснения извещения об осуществлении закупки размещенной внутри самого программного файла разъяснения (doc, docx, pdf и иные читаемые форматы), а также срока его размещения в ЕИС в сфере закупок.

Согласно информации размещенной в открытой части ЕИС в сфере закупок следует, что в соответствии с поступившими в адрес заказчика запросом на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки от участников закупки (идентификационный номер запроса: 1093678), заказчиком в открытой части ЕИС в сфере закупок размещено разъяснение извещения об осуществлении закупки.

Соответственно, заказчиком были исполнены требования части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Несогласие с разъяснениями заказчика, выраженное в жалобе Общества в антимонопольный орган, по существу не является жалобой на документацию по смыслу Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о необоснованности позиции заявителя.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что 10.10.2022 между заказчиком и ООО «МАА-Строй» заключен муниципальный контракт № 1-2023 на капитальный ремонт Дома культуры в с. Лариха (реестровый номер контракта 3720501087723000001). Указанный муниципальный контракт в настоящее время находится в стадии исполнения.

Соответственно, отмена оспариваемого решения Управления сама по себе не способна повлечь восстановления прав заявителя в желаемом для него виде.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований ОАО «Ишимагрострой», принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ишимагрострой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023 по делу № А70-4930/2023 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ишимагрострой» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.07.2023 № 1068.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов