Постановление по делу № 03АП-1842/2025 от 02.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело №

А33-15185/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2025 года по делу № А33-15185/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО1, представитель по доверенности 15.05.2024 № 723/2024,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»: Магда А.С., представитель по доверенности 12.02.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ООО «ЭСС», ответчик) о взыскании 1 129,03 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на факт отсутствия каких-либо виновных действий ООО «ЭСС», которые находились бы в причинно-следственной связи с отключением электрической энергии, поскольку все отключения связаны с отключениями вышестоящей трансформаторной подстанцией, находящейся на балансе ПАО «Россети Сибирь».

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.05.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.04.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответил на вопросы суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «ЭСС» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-191 (далее - договор), согласно пунктам 2.1 - 2.3 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии. Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору

В соответствии с пунктом 3.3 договора, сетевая организация обязуется:

- обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями установленными законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами (подпункт 3.3.1);

- выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору (подпункт 3.3.11);

- осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности (подпункт 3.3.14);

- ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в приложении № 5 к настоящему договору порядке (подпункт 3.3.15).

Согласно пункту 8.2 договора, в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, стороны устанавливают следующие зоны ответственности: зона ответственности сетевой организации, в том числе отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8.5 договора убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителю гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Требование истца о взыскании 1 129,03 руб. убытков мотивированы тем, что в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя о частом отключении электроэнергии в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>, последнее состоялось 29.11.2023 с 16 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин.

06.12.2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен запрос в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго» о необходимости представления информации по вопросу частых отключений электрической энергии.

Из ответа филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго» следует, что многоквартирный дом по ул. Молокова, 1г получает электроснабжение от ТП 5113, которая находится на балансе ООО «ЭСС».

Письмом от 24.01.2024 № 6728 истец обратился к ответчику с уведомлением о получении обращения от потребителя, уведомлением о проведении ПАО «Красноярскэнергосбыт» проверки показателей качества электрической энергии, поставляемой в МКД по ул. Молокова, 1г, с использованием данных приборов учета, установленных в отношении жилых помещений № 82, 104, 231, и присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (далее - ИСУ) ПАО «Красноярскэнергосбыт». Также проведена проверка перерывов электроснабжения указанного МКД за 2023 год. Продолжительность отсутствия электрической энергии составила 2 часа 42 минуты. В результате проверки, за период с 17.01.2024 по 23.01.2024, факты нарушения показателей качества электрической энергии, подлежащих фиксации и хранению прибором учета, присоединенном к ИСУ, в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций ИСУ, не выявлены. Качество поставляемой электрической энергии соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Как следует из ответа сетевой организации от 01.02.2024 № 56, МКД № 1г по ул. Молокова в г. Красноярске запитан от ТП-5113, находящейся на балансе ООО «ЭСС», опосредованно через ВРУ-0,4кВ и внутридомовые сети жилого дома. Согласно информации из оперативного журнала зарегистрированы следующие отключения электроэнергии в отношении ТП-5113:

- 30.04.2023 в период с 03 час. 16 мин. до 04 час. 45 мин. технологическое отключение ТП5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»);

- 06.07.2023 в период с 09 час. 40 мин. до 10 час. 25 мин. отключение ТП-5113 из-за повреждения кабельной линии 10 кВ от ПС-181 «Весна-2» до ТП-5113, связанное с производством несанкционированных строительных и погрузочно-разгрузочных работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства;

- 03.11.2023 в период с 14 час. 55 мин. до 22 час. 00 мин. технологическое отключение ТП5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»);

- 29.11.2023 в период с 15 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. технологическое отключение ТП5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»);

- 15.12.2023 в период с 23 час. 05 мин. до 00 час. 50 мин. 16.12.2023 технологическое отключение ТП-5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»).

Истец направил претензию ответчику от 04.04.2024 № 32175 с требованием возместить 1 129,03 руб. убытков, понесенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» в результате перерасчета размера платы за электрическую энергию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков с ООО «ЭСС».

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Сбытовая организация, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой организации перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее). Сбытовая организация, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой организации перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сбытовая организация, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая организация на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой организацией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу. Возможность привлечения иной сетевой организации, в сетях которой произошел сбой, повлекший нарушение качества и (или) непрерывности подачи электроэнергии, к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой организацией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой организацией.

Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.

Таким образом, сбытовая организация вправе обратиться с иском о возмещении своих имущественных потерь, понесенных в связи с возмещением убытков потребителю, обусловленных перебоями в работе электросетевого хозяйства сетевых организаций, как к сетевой организации, с которой у сбытовой организации заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (сетевая организация-контрагент), так и к сетевой организации, непосредственно в сетях и (или) на оборудовании которой произошли перебои (сетевая организация-деликвент).

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 129,03 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-153.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя о частом отключении электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, последнее состоялось 29.11.2023 с 16 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин.

В связи с превышением допустимой продолжительности перерыва электроснабжения на спорный многоквартирный дом, истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за 03.11.2023, 29.11.2023 на сумму 1 129,03 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что отключение электроснабжения спорного помещения, обусловлено аварией на кабельной линии, при этом электроснабжение указанного дома осуществляется от трансформаторной подстанции 5113, относящейся к балансовой принадлежности ООО «ЭСС».

В силу пункта 30 Основных положений, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска сделан судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что кабельные линии, на которых произошла авария, вследствие чего произошло отключение электроэнергии в жилом доме, находятся на балансе «ПАО Россети Сибирь», потому не может быть ответственным за причинение убытков лицом, несостоятелен, поскольку ответчик опосредованно задействован в процессе передачи электрической энергии потребителю, причиняя вред последнему ненадлежащей работой именно своего электросетевого оборудования, а потому является деликвентом и отвечает за причиненные убытки, в том числе с учетом непосредственного технологического присоединения объектов ответчика к многоквартирному дому.

Апелляционный суд обращает внимание, что ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Ссылаясь на отсутствие вины в действиях ответчика, апелляционный суд отмечает, что для установления того обстоятельства, что то или иное событие, негативно отразившееся на контрагенте должника, наступило не по вине должника, необходимо установить, что должник при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства в принципе не имел возможности предотвратить наступление этого события, что согласуется со смыслом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подобных обстоятельств судами не установлено, наличие вины деликвента предполагается (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, согласно ранее приведенному нормативному регулированию, гарантирующий поставщик имел право обратиться с иском о взыскании убытков как к сетевой организации, с которой у сбытовой организации заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, так и к сетевой организации, непосредственно в сетях и (или) на оборудовании которой произошли перебои.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащей передачи электрической энергии со стороны сетевой организации подтвержден, как и размер понесенных истцом убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 1 129,03 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 11 апреля 2025 года по делу № А33-15185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

ФИО2

Н.Н. Пластинина