АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-26930/2024
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть оглашена 01.09.2025г.
В полном объеме изготовлено 09.09.2025г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск
Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ответчик)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2024 №2199/2009/3
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 12.12.2024 поступило исковое заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 116000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252. 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 12.08.2024 №МК-05/24, №МК-04/24 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления правами на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет.
Как указывает истец, ответчик 31.08.2023 осуществлял с помощью технических средств публичное исполнение без выплаты вознаграждения следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении цветочного салона «Biossom», расположенного по адресу: <...>:
№ п/п
Название фонограммы
Исполнители
1
Harder, Better, Faster, Stronger
Daft Punk
2
Cookie Jar (feat. The-Dream)
Gym Class Heroes
3
TOO LITTLE TOO LATE
JOJO
4
WISH YOU WERE MINE
PHILIP GEORGE
5
SLEEPWALKING
BRING ME THE HORIZON
6
ALL STAR
SMASH MOUTH
Публично исполнив с помощью технических средств вышеуказанные фонограммы без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права их исполнителей и изготовителей.
Бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителем ВОИС. Видеозапись с публичным исполнением представлена суду на DVD-диске совместно с актом копирования файла с оригинального носителя. Надлежащий ответчик определен согласно сведениям с видеозаписи. Соответствующий акт и видеозапись, подтверждающие исполнение музыкальных произведений, представлены в материалы дела, что подтверждается актом расшифровки записи от 04.09.2023 и диском.
Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. Видеозапись производилась без нарушения законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
Для правомерного использования указанных музыкальных произведений ответчику следовало заключить соответствующий лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности использованы незаконно.
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из положений ст.ст.1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абз.2 п.5 ст.1242 ГК РФ). По смыслу п.5 ст.1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Судом установлено, что истец является аккредитованной организацией, имеющей исключительные права на обнародование музыкальных произведений, публично исполнявшихся 31.08.2023 в помещении, где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. Факт аккредитации истца подтверждается представленными в материалы дела документами.
Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный пп.1 п.1 ст.1311 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 116000,00 рублей (по 14500,00 рублей за каждое нарушение).
Ссылаясь на то, что ответчиком, не заключившим с истцом договор о выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, истец предъявил ответчику претензию от 13.11.2023 №УРЛ-72/1403 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и заключении лицензионного договора. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, считает, что видеофайл получен с нарушением требований, представленный акт от 04.09.2023 нельзя признать допустимым доказательством, так как он подписан не известным лицом. Указывает на то, что является арендатором спорного помещения, и чьи работники слушали музыку с ресурса Яндекс+ не известно. Кроме того ответчик заявил о фальсификации документов, просит назначить по делу экспертизу.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что представленные им доказательства, в частности: видеозапись, на которой зафиксировано помещение магазина ответчика; технические средства, через которые осуществлялось публичное исполнение; заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования; акт копирования оригинальных видеофайлов; кассовый чек; информация о правообладателях, подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей ответчиком, в то время как доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены.
26.05.2025 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.
16.07.2025 в материалы дела поступили результаты судебной экспертизы.
01.09.2025 производство по делу возобновлено.
Представитель истца против возобновления производства по делу не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, о месте и дате проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пп.6 п.2 той же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу п.1 ст.1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
Пунктом 1 ст.1326 ГК РФ предусмотрено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В соответствии с п.1 ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Согласно п.5 ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
Согласно п.1 ст.1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10) аккредитованная организация (ст.1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз.2 п.5 ст.1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с положениями ст.1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как разъяснено в п.п.62, 64 Пленума №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм музыкальных произведений.
Приказом №1 от 09.01.2013 утверждено Положение ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав. В соответствии с Приложением №3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14500,00 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.
Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 6 произведений.
Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.
ВОИС заявляет исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.
В соответствии с абз.4 п.61 Пленума №10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
Согласно п.60 Пленума №10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В соответствии с п.2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.
Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации торговли (цветочный салон «Biossom»). Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видео-фиксация.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Пленума №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 №305-ЭС16-13233.
В рассматриваемом случае ответчиком не приведены какие-либо обоснованные доводы о необходимости снижение заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом - двукратного размера стоимости права использования объекта смежных прав, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование данного объекта.
Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.
При определении размера денежной компенсации судом учитывается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.
В силу абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был предпринимать все необходимые меры и проявить разумную осмотрительность, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.
Кроме того, доводы ответчика о фальсификации доказательств не нашли своего подтверждения.
Заключением эксперта от 10.07.2025 №53/2025 установлено, что представленная на исследование видеозапись «МАН01842.МР4» не имеет признаков наличия монтажа и иных изменений, привнесенных в видеозапись.
Характеристики звукового сигнала свидетельствуют о том, что аудиодорожка фиксировалась одновременно с видеорядом. Необходимо отметить - проведенным анализом спектральных характеристик - источник звукового сигнала, который транслирует мелодию, установить не представляется возможным, фраза оператора «...источник звука...» и видеофиксация устройства, расположенного под потолком в углу помещения, не привела к увеличению громкости звучания мелодии (увеличению децибел) на видеозаписи «МАН01842.МР4».
Представленная на экспертизу видеозапись «МАН01842.МР4» является дубликатом оригинала записи.
В ходе проведения анализа метаданных файла «МАН01842.МР4» установлено -наименование, модель и тип устройства фиксации в метаданных отсутствуют.
Таким образом установить тип и вид устройства видеофиксации не представляется возможным.
Проанализировав заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключение противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.
Произведенное экспертное исследование не было оспорено сторонами в установленном порядке.
Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии основания сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении, подготовленной по результатам судебной экспертизы.
Заключение эксперта является в достаточной степени мотивированными, основанными на представленных в материалы дела документах, проведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки и содержит все, предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения.
Суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ не считает необходимым исключать из числа доказательств документов, в отношении которых было заявлено об их фальсификации, поскольку как таковой, в результате проверки фальсификации установлено не было.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что фиксация публичного исполнения спорных фонограмм производилась в цветочном салоне «Biossom», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет именно Индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждено кассовым чеком от 31.08.2023, который является подтверждением проведения в эту дату юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина. Кассовый чек содержит сведения об Ответчике, а именно: наименование ФИО1 (ИНН <***>), адрес: <...>.
Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика.
В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку ответчиком допущено незаконное использование контрафактных музыкальных произведений по месту нахождения принадлежащего ему цветочного салона «Biossom», суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает.
На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, указанном истцом.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 116000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за публичное исполнение фонограмм, из них:
название
исполнитель
получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)
размер компенсации, руб.
изготовитель
получатели вознаграждения на территории РФ (фонограмма)
размер компенсации, руб.
Harder, Better, Faster, Stronger
Daft Punk
SAMI (Швеция)
14500,00
WEA INTERNATIONAL
ООО СП ДИДЖИТАЛ, ИНН <***>
14500,00
Cookie Jar (feat. The-Dream)
Gym Class Heroes
-
-
WEA INTERNATIONAL
ООО СП ДИДЖИТАЛ, ИНН <***>
14500,00
TOO LITTLE TOO LATE
JOJO
ФО «ФЕНИКС МЬЮЗИК ГРУПП», ИНН <***>
14500,00
WEA INTERNATIONAL
ООО СП ДИДЖИТАЛ, ИНН <***>
14500,00
WISH YOU WERE MINE
PHILIP GEORGE
-
-
ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП
АО «КОПИРУС», ИНН <***>
14500,00
SLEEPWALKI NG
BRING ME THE HORIZON
SAMI (Швеция)
14500,00
SONY MUSIC INTERNATIONAL
-
-
ALL STAR
SMASH MOUTH
-
--
ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП
АО «КОПИРУС», ИНН <***>
14500,00
а также 10800,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.