АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
5506
/2025
24
ноября
2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
10 ноября 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено
24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Гулецкой О.В.,
при участии в судебном заседании от истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, от ответчика представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, от третьего лица представителя по доверенности ФИО5, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, о приведении камня-валуна в первоначальное состояние и возврате в адрес заказчика, о взыскании неотработанного аванса по договору № 06/01 от 06.01.2025 в размере 203 300 рублей, о взыскании убытков в размере 167 400 рублей, судебной неустойки.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация).
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме; само по себе требование о приведение камня-валуна в первоначальное состояние неисполнимо в связи с тем, что работы выполнялись путем постепенного откалывания фрагментов камня.
Определением суда от 04.08.2025 назначено проведение судебной искусствоведческой экспертизы, производство по делу приостановлено.
В суд 03.09.2025 из экспертной организации поступило экспертное заключение от 25.08.2025.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объёме, представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать, поддержали доводы отзыва, представитель третьего лица поддержал требования истца.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из пояснений истца, между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор № 06/01 (далее Договор) от 06.01.2025, согласно условиям которого Исполнитель обязался изготовить силуэт лица человека-воина на камне валуне (далее изделие) в соответствии со Спецификацией, с монтажом силами Исполнителя на подготовленную Заказчиком поверхность по адресу: территория национального парка «Куршская коса» около поселка Рыбачий на территории усадьбы «Лосиный двор», а Заказчик принять и оплатить изделие.
Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора камень-валун для изготовления изделия предоставляет Заказчик, выполнение работ Исполнителем производится на основании представленной Заказчиком фотографии-образца.
Пунктом 2.1. Договора определена стоимость договора, которая составляет 406 600 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок выполнения работ установлен до 20 марта 2025 года.
Заказчик свои обязательства по договору исполнил, перечислив платежным поручением № 2 от 09.01.2025 аванс в размере 203 300 рублей и поставив в адрес Исполнителя адрес камень-валун.
Заказчиком 28.02.2025 в адрес Исполнителя направлено письмо о несоответствии выполняемой работы представленному образцу силуэта лица человека-воина.
По мнению Заказчика, по состоянию на 21.03.2025 Исполнителем обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, в адрес последнего направлена претензия исх. № 21/03/2025/1 с требованием о приведении камня-валуна в первоначальное состояние, о возмещении убытков в размере 167 400 рублей и возврате уплаченного авансового платежа в размере 203 300 рублей, с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.
Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение работ.
Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.
Частью 3 статьи 715 ГК РФ определено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что и не оспаривается сторонами, что работа выполнена Исполнителем в согласованные договором сроки.
Согласно выводам судебной визуальной искусствоведческой экспертизы выполненное изображение соответствует полученному Исполнителем заданию, сформулированному в договоре, как «силуэт лица человека-воина», воссоздан мужественный образ воина, при исполнении которого учтены композиция и язык памятника Ю.Вертулиса в Литве, не предполагающий точного портретного сходства с фотографиями модели.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик в согласованный срок выполнил надлежащим образом работы, соответствующие условиям договора, результаты работ заказчику передал, в связи с чем нарушений существенных условий договора не имеется.
Доводы истца о заключении договора во исполнения решения Окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 30.10.2024 № 419, документами не подтверждается. В договоре ссылка на указанное решение отсутствует, как отсутствует и ссылка на ГОСТ Р 59404-2021.
При этом в судебном заседании стороны пояснили, что муниципальный или государственный контракт отсутствует, что заключение договора была собственной инициативой истца.
В рамках данного спора также заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого, как полагает истец, незаконными действиями ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена сумма понесенных расходов на доставку камня-валуна, услуги автокрана и трала.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.
При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору.
Материалами дела, выводами судебной экспертизы подтвержден факт выполнения изделия в соответствии со спецификацией и условиями договора.
Допустимых и относимых доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истцу были причинены убытки, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 39 от 22.04.2025 оплачена государственная пошлина в размере 68 535 рублей.
В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2025 назначено проведение судебной искусствоведческой экспертизы.
На депозитный счёт Арбитражного суда Калининградской области Предпринимателем перечислена денежная сумма в размере 15 000 рублей по платёжному поручению № 39 от 11.06.2025.
Указанные расходы подлежат распределению с учётом результата рассмотрения иска, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 в возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов