АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск Дело № А45-13401/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>), г. Москва,
к акционерному обществу «Омк Стальной путь» (ОГРН <***>), г. Москва,
о взыскании неустойки по договору № 1649-НВК от 01.04.2022 в размере 5 010 рублей 42 копейки,
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность № 76 от 03.07.2023, паспорт, диплом;
ответчика - ФИО2, доверенность № 6000-Д-14/29/33 от 05.07.2023, диплом, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу «Омк Стальной путь» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору № 1649-НВК от 01.04.2022 в размере 5 010 рублей 42 копейки.
Исковые требования мотивированны нарушением срока ремонта грузовых вагонов по нормативу простоя.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв, которыми возразил доводам ответчика.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1649/НВК на выполнение работ и оказание услуг от 01.04.2022 (далее – договор).
В соответствии с условиями указанного договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов железнодорожной колеи 1520 мм и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.
В июне 2022 года ответчиком в ВЧДр Барабинск был проведен текущий отцепочный ремонт 2 грузовых вагонов с нарушением норматива простоя, предусмотренного договором № 1649-НВК от 01.04.2022.
В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения планового ремонта не превышают 6 суток для деповского и 8 суток для капитального ремонта. Сроки выполнения ТР-2 грузовых вагонов не превышают 78 часов с момента прибытия грузового вагона заказчика на тракционные пути депо подрядчика.
Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком срока ремонта грузовых вагонов ,заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере величины в рублях без учета НДС, соответствующей нижнему уровню диапазона ставки аренды, указанной в бюллетене «Промышленные грузы» за месяц, соответствующий первому месяцу квартала, в отношении соответствующего типа вагонов, за каждые сутки простоя.
В связи с нарушением ответчиком сроков ремонта, истец в соответствии с пунктом 4.1 и пунктом 6.3 договора рассчитал совокупный сверхнормативный простой по вагону № 60552130 начислил ответчику пени в размере величины в рублях без учета НДС, соответствующей нижнему уровню диапазона ставки аренды.
Так, совокупный сверхнормативный простой по грузовому вагону № 60552130 составил 3,9 суток, а сумма пени, исчисленная истцом и подлежащая уплате ответчиком – 5 010 рублей 42 копейки.
10.11.2022 направил ответчику претензию №НВК-3338 «О превышении норматива простоя вагонов в ремонте» с требованием оплатить начисленную по пункту 6.3 и 4.1 договора неустойку.
Однако, претензионное требование, направленное подрядчику, было оставлено без ответа, до настоящего времени какой-либо оплаты ответчиком не произведено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что течение срока необходимо отсчитывать от доставки ООО «НВК» необходимых деталей в адрес ответчика.
Данный довод ответчика судом отклоняется.
Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик обязан предоставить узлы и детали в соответствии с пунктом 3.2.7 договора, в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения сообщения подрядчика согласно подпункту 3.1.4 договора.
В соответствии с подпунктом 3.1.4 договора депо подрядчика в течение суток обязано письменно уведомить заказчика о необходимости предоставления исправных узлов и деталей в соответствии с подпунктом 3.2.7. настоящего договора с направлением заказчику акта выбраковки узлов и деталей по электронным адресам, указанным в пункте 13.5 настоящего договора.
Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают выполнения планового и текущего ремонта вагонов свыше норматива простоя, ответчиком документов, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Также ответчик указывает, что неустойка не предъявляется в случае необходимости поставки заказчиком запасных частей (согласно условиям договора) для замены на вагоне, срок выполнения работ увеличивается на время доставки запасных частей в эксплуатационном вагонном депо подрядчика.
Ответчиком документов, подтверждающих основания для продления сроков нахождения спорных вагонов в ремонте в связи с отсутствием запасных частей (оборотного запаса) в вагоноремонтные депо на основании пунктов 4.1 и 6.3 договора, не представлено, в связи с чем довод ответчика судом признается несостоятельным.
С учетом изложенного, оснований для применения статьи 404 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
С учетом цены договора, совокупный размер начисленной неустойки и ее процентная ставка не превышают размеров, обычно начисляемых при нарушении обязательств, в договорах подряда.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.
Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ и обычаям делового оборота, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Кроме того, из анализа материалов дела и фактических обстоятельств по нему следует, что ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Омк Стальной путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» неустойку в размере 5 010 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк