Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5188/2025

09 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к товариществу собственников жилья «Хабаровск-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

о взыскании 231 814 руб. 41 коп.

ПАО «ДЭК» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Хабаровск-2» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2024г. по январь 2025г. по договору энергоснабжения №20000132 от 02.04.2007 в размере 318 055 руб. 97 коп., пени за период с 12.12.2024 по 31.03.2025 в размере 10 549 руб. 55 коп., всего – 328 065 руб. 52 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2025 в следующем порядке:

- за период октябрь-ноябрь 2024г.: 137 885 руб. 60 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;

- за период декабрь 2024г.: 79 366 руб. 86 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 01.04.2025 по 11.04.2025 (по 90 день просрочки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, а начиная с 12.04.2025 (с 91 дня просрочки), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;

- за период январь 2025г.: 100 803 руб. 51 коп. - задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 01.04.2025 по 11.05.2025 (по 90 день просрочки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, а начиная с 12.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом (ст.121-123 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и увеличением периода начисления пени. Истец просит взыскать с ответчика 215 827 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2024г. по январь 2025г., пени за период с 12.12.2024 по 21.05.2025 в размере 15 987 руб., всего – 231 814 руб. 41 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга в следующем порядке: 215 827 руб. 41 коп. – задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 22.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражения по иску не заявлены.

Решением суда от 28.05.2025, принятым в форме резолютивной части уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 215 827 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2024г. по январь 2025г. по договору энергоснабжения №20000132 от 02.04.2007, пени за период с 12.12.2024 по 21.05.2025 в размере 15 987 руб., всего – 231 814 руб. 41 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга в следующем порядке: 215 827 руб. 41 коп. – задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 22.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 233 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 680 руб.

В установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией №20000132, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц ОАО «РЖД» оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией указан в Приложении №2.1 к договору (п.1.2 договора).

Как следует из договора, поставка электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком в жилой дом по адресу: <...>, находящийся под управлением ТСЖ «Хабаровск-2».

Многоквартирный дом оборудован ОДПУ электрической энергии, показания которого на основании пункта 3.1.8 договора №20000132 ежемесячно передаются истцу.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.6.1).

Как следует из пункта 6.2 договора, оплата осуществляется покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 9.1 договора, договор заключён на срок до 31.12.2007 с дальнейшей пролонгацией.

В период с октября 2024г. по январь 2025г. истцом произведена поставка электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от №158174/2/14 от 31.10.2024, №17444/2/14 от 30.11.2024, №19155/2/14 от 31.12.2024, №909/2/14 от 31.01.2025 на общую сумму 390 448 руб. 53 коп.

Оплата произведена ответчиком частично, на сумму 72 392 руб. 56 коп. (оплата за 11.11.2024), в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№32-06/20000132/5609 от 24.02.2025 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом уточнены исковые требования в связи с произведенными ответчиком оплатами: оплата от 28.03.2025 на сумму 19 935 руб. 62 коп., оплата от 24.04.2025 на сумму 68 273 руб. 41 коп., оплата от 28.04.2025 на сумму 14 019 руб. 53 коп.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирный дом по ул. Школьная, 4 в г. Хабаровске подтвержден материалами дела (ведомости, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры), и ответчиком не оспаривается. Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного коммунального ресурса ответчик не выразил.

Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, возражений против удовлетворения уточненных исковых требований ответчиком не заявлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан верным, произведен истцом на основании пп. «а» пункта 21 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 по показаниям ОДПУ. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 215 827 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ТСЖ «Хабаровск-2» к ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим абз.9 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, уточнение исковых требований и уменьшение их размера в процессе рассмотрения спора было вызвано оплатой ответчиком задолженности частично до, а частично после предъявления иска и возбуждения производства по делу, а также перерасчетом истцом пени в связи с увеличением периода ее начисления.

Поскольку оплата части задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, произведена ответчиком после обращения истца в суд (24.04.2025 и 28.04.2025), расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 21 233 руб. (исходя из суммы долга 308 669 руб. 90 коп., определенной как разница между первоначально заявленной суммой и суммой оплаты за 28.03.2025, а также исходя из суммы пени 15 987 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части государственная пошлина в размере 4 680 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хабаровск-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215 827 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2024г. по январь 2025г. по договору энергоснабжения №20000132 от 02.04.2007, пени за период с 12.12.2024 по 21.05.2025 в размере 15 987 руб., всего – 231 814 руб. 41 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга в следующем порядке: 215 827 руб. 41 коп. – задолженность, на которую подлежит начислению пени, с 22.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 233 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 680 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский