АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

31 июля 2023 года № Ф03-3224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 21.09.2022 № 36-09/Ю-22,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А59-2450/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «САС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693008, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127030, <...>)

о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «САС»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САС» (ООО «САС», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт», ответчик) о признании уведомления (решения) от 20.04.2022 № Ф1180-14/3335-ИС об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным.

Определением суда от 11.07.2022 к производству принято встречное исковое заявление ФГУП «Росморпорт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 453 966 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 574 356,72 руб. за период с 31.12.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 1 979 216,24 руб. за период с 29.07.2021 по 28.01.2021, а также штрафа в размере 2 151 322 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В жалобе приводит доводы о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии вины истца в просрочке и необоснованном отклонении позиции ответчика об отсутствии оснований для приостановления работ, направлении возражений о недопустимости приостановления работ, отсутствии информации о приостановлении в акте комиссионного осмотра 02.07.2021. Истец не выполнил ни один из этапов работ. В нарушение пункта 12.5 договора истец отказался выполнить работы по корректировке документации, но суды сделали неверный вывод о том, что требовалась не корректировка, а иные технические решения, и не учли, что истец признал невозможность исполнения договора ввиду отсутствия изменений в документацию. Просрочка истца повлекла принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 15.2 договора.

Судами не обоснованы выводы об отказе во взыскании неотработанного аванса, штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ и процентов на сумму неотработанного аванса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ФГУП «Росморпорт» поддержал доводы жалобы.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2020 между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО «САС» (генподрядчик) заключен договор № 0366/03/2020 (договор), по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы собственными и(или) с привлечением третьих лиц силами и средствами в соответствии с проектной документацией и заданием (приложение № 1), требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, условиями договора и сдать результат работ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и договором в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 2), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована в разделе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договора оплате подлежат фактически выполненные (поставленное) в соответствующем месяце генподрядчиком и принятые в установленном порядке заказчиком работы (оборудование). Оплата производится заказчиком в порядке, установленном в пункте 9.3 договора.

Пунктами 10.1 - 10.3 договора установлено, что сроки и очередность выполнения работ установлены графиком выполнения работ (приложение № 2), срок выполнения работ составляет 240 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с графиком выполнения работ работы по устройству подземной части (работы нулевого цикла) объекта должны быть выполнены с момента подписания договора в течение 30 календарных дней, работы по возведению надземной части объекта - с момента подписания договора в течение 200 календарных дней, демонтажные работы: начало работ - 201 календарный день, окончание - 230 календарный день, работы по благоустройству территории: начало работ - 201 календарный день, окончание - 240 календарный день. Исходя из определенных договором сроков выполнения работ они должны быть выполнены не позднее 29.07.2021.

Пунктом 12.1.16 договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется немедленно письменно известить заказчика или представителя заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него дальнейших указаний при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения данных им обязательных для исполнения указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы или имуществу третьих лиц.

На основании пункта 12.4 договора генподрядчик, проявляя должную добросовестность и осмотрительность, обладая всеми необходимыми компетенциями (либо с привлечением организации, обладающих необходимыми компетенциями), ознакомившись с проектной и рабочей документацией заверяет, что принятые технические решения позволяют реализовать его в рамках настоящего договора, при этом принятые документацией технические решения обеспечивают бесперебойное функционирование и эксплуатацию объекта.

В случае если для достижения цели предусмотренной в п. 12.4 договора возникает необходимость корректировки проектной и рабочей документации, генподрядчик за счет собственных средств выполняет корректировку документации и в течение пяти рабочих дней направляет заказчику откорректированную документацию. Затраты генподрядчика на корректировку документации, возникшие в связи с такой корректировкой дополнительные работы заказчиком не возвращаются (пункту 12.5 договора).

Согласно пунктам 15.1, 15.2 договора расторжение допускается по соглашению сторон либо по решению суда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае нарушения генподрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных) выполнения работ более чем на тридцать пять рабочих дней против сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение № 2).

В случае нарушения генподрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 10.3 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Генподрядчик обязан уплатить выставленную неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии о просрочке исполнения обязательств по договору (пункт 19.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 7.8 - 7.10, 23.8 договора, заказчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 10 % от цены договора за каждый факт нарушения генподрядчиком обязательств, указанных в данных пунктах, генподрядчик обязуется уплатить выставленную неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (пункты 19.4, 19.5 договора).

Заказчик произвел оплату аванса в сумме 6 453 966 руб., передал подрядчику по акту приема-передачи документации от 08.12.2020 документацию (исходные данные),

В ходе выполнения работ ООО «САС» 22.06.2021 направило в адрес ФГУП «Росморпорт» уведомление о приостановлении работ по договору, поскольку заказчик не согласовал ППР, без которого генподрядчик не может приступить к выполнению работ на объекте; 01.07.2021 направило уведомление о приостановлении выполнения работ № 21-61, в котором сообщило о выявлении 29.07.2021, 30.07.2021 в процессе производства работ по бурению скважин под сваи на объекте «Промежуточная радиорелейная станция № 6 (ПРС-6)» наличие скалы на глубине 2,5 м, что не позволяет осуществить бурение скважины на проектную глубину, просил заказчика провести совместное совещание с проектировщиком и организацией, проводившей инженерные изыскания.

Согласно пояснительной записке по результатам контрольного обмера по объекту «Промежуточная радиолинейная станция №6 (ПРС-6) «Заветы Ильича», подготовленной ООО «СахГеоКадастр», в результате проведенных инженерно-геологических работ установлено, что грунтовые условия залегания естественных грунтов не соответствуют материалам ранее выполненных изысканий, проведенных на данном участке.

По результатам комиссионного осмотра 02.07.2021 выявлено, что при производстве бурильных работ по устройству буронабивных свай на отметке – 2,60 м обнаружен плотный слой полускального грунта (алевролита), препятствующий дальнейшему проведению бурильных работ до проектной отметки – 5,35 м; для осуществления последующего бурения необходимо привлечение специализированного оборудования и соответствующей техники, которые отсутствуют на территории Сахалинской области и требуют дополнительных временных затрат на перебазировку до строительной площадки объекта (не менее 2,5 месяцев).

Письмами от 20.09.2021 № Ф1180-14/909-ИС, от 24.09.2021 № Ф1180-14/929-ИС заказчик для устранения объективной причины необходимости изменения фундамента АМС и запуска процедуры формирования дополнительного соглашения просил генподрядчика предоставить материалы обследования с действительными результатами инженерно-геологических изысканий; откорректированную проектную документацию; откорректированную сметную документацию и проект дополнительного соглашения.

С письмом от 12.10.2021 № Ф1180-14/974-ИС заказчик направил в адрес ООО «Дизан-Про» пояснительную записку результатов контрольного бурения на объекте реконструкции «Промежуточная радиорелейная станция № 6 (ПРС-6), полученную от генподрядчика, и просил внести соответствующие изменения в проектную документацию, в том числе: в части устройства фундамента антенно-мачтового сооружения, заменив свайный фундамент с ростверком на фундамент плитного типа; учитывая конструкцию 10 плитного фундамента, а также близкое расположение объекта к акватории Татарского пролива, включить в корректировку проекта необходимые мероприятия по защите оснований и фундаментов сооружений объекта от волнового размыва грунтов

В связи с возникшими вопросами по проектной документации на реконструкцию спорного объекта в части достоверности расчетов несущей способности и устойчивости конструкции антенно-мачтового сооружения заказчик в письме от 28.10.2021 № Ф1180-14/1053-ИС просил генподрядчика приостановить производство работ на объекте.

Впоследствии, полагая, что генподрядчик не приступил к выполнению работ в установленные в договоре сроки без уважительных причин, ФГУП «Росморпорт» 20.04.2022 направило в адрес ООО «САС» уведомление № Ф1180-14/335-ИС об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ и штраф.

ООО «САС» не согласилось с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании уведомления (решения) от 20.04.2022 № Ф1180-14/3335-ИС об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным.

В свою очередь ФГУП «Росморпорт» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки и штрафа.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено пунктом 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717, а также пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заказчик мотивировал отказ от исполнения договора нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в связи с возникшими препятствиями для выполнения работ «нулевого цикла» истец приостановил их выполнение, о чем незамедлительно уведомил ответчика; до истечения срока выполнения работ по договору 02.07.2021 произведен комиссионный осмотр объекта, в результате которого комиссия определила внести изменения в проектно-сметную документацию в части устройства фундамента АМС; генпроектировщик не мог выполнить работы в отсутствие соответствующих разъяснений заказчика и изменения технических решений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что техническое решение устройства фундамента АМС, предусмотренное представленной истцу документацией, невозможно реализовать по причине выявления скалы на глубине 2,5 метра в месте бурения, то есть имелась необходимость в принятии иных технических решений, а не корректировки ранее принятых. Кроме того, заказчик в ходе переписки указывал на необходимость приостановления производства работ на объекте по указанной причине.

В материалы дела представлен письменный отзыв третьего лица ООО «Дизайн-Про» из которого следует, что до начала строительно-монтажных работ по устройству мачты связи ПРС-6, подрядчиком выполнен и заказчиком утвержден проект производства работ, в котором указана вся последовательность работ от начала строительства и до его завершения. Из-за стесненных условий работ на строительной площадке 10м х 10м менять местами последовательность работ категорически невозможно.

На основании изложенного, учитывая поведение сторон, суды пришли к выводу об объективном отсутствии у генподрядчика возможности исполнить договор в части сроков выполнения работ по независящим от него причинам, о недоказанности вины генподрядчика в нарушении срока выполнения работ, и, как следствие, об отсутствии у заказчика оснований для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора по причине нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, иных оснований для прекращения договора судами не установлено, согласно пункту 21.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, встречные исковые требования о взыскании неотработанного аванса, возникающего в связи с прекращением обязательства (статья 453 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), процентов, пени и штрафа признаны судами необоснованными.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что просрочка истца повлекла принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статей 450.1, 715 ГК РФ и пункта 15.2 договора.

Между тем, суды, установив факт нарушения срока выполнения работ по результатам оценки совокупности доказательств, в том числе переписки, пояснительной записки по результатам контрольного бурения «Промежуточная радио-линейная станция «6 (ПСР-6)», акта осмотра объекта капитального строительства от 02.07.2021, пришли к выводу о том, что генпроектировщик не мог выполнить работы в отсутствие соответствующих разъяснений заказчика и изменения технических решений, и, как следствие, к выводу об отсутствии вины генподрядчика в допущенной просрочке.

Оснований для несогласия с данным выводом и переоценки доказательств, на которых вывод основан судами первой и апелляционной инстанций, у суда округа не имеется. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Направление заказчиком генподрядчику возражений о недопустимости приостановления работ правового значения не имеет при признанной судами обоснованной такой приостановки, а также соблюдения генподрядчиком положений статьи 716 ГК РФ.

Отсутствие информации о приостановлении работ в акте комиссионного осмотра 02.07.2021 на выводы судов не влияет, поскольку обстоятельства приостановления работ подтверждены иными доказательствами.

Доводы жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии вины истца в просрочке и необоснованном отклонении позиции ответчика об отсутствии оснований для приостановления работ подлежат отклонению как направленные на переоценку.

Довод жалобы о нарушении генподрядчиком пункта 12.5 договора и отказе выполнить работы по корректировке документации получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, которые также приняли во внимание выводы в пояснительной записке о том, что грунтовые условия залегания естественных грунтов не соответствуют материалам ранее выполненных изысканий, проведенных на данном участке.

При этом по условиям договора проектная документация передается генподрядчику заказчиком (пункт 11.1.4 договора, пункт 24 задания на выполнение работ), и, как верно указано судами, условие пункта 12.5 контракта не исключает обязанность заказчика предоставить надлежащую документацию для осуществления строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При отсутствии вины генпорядчика в нарушении срока суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований и для взыскания пени и штрафа по встречному иску.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А59-2450/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга