Решение по делу № А40-248388/2024 от 03.02.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-248388/24-139-1804

03 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем с/з Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галерея права" (614000, Пермский КРАЙ, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1 по г. Москве ФИО1; 3) Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 по г. Москве ФИО2

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>)

-об отмене постановления о зачете встречных однородных обязательств, вынесенные в рамках исполнительных производств 34238/23/77053-ИП, № 10290/23/77053-ИП, № 34240/23/77053- ИП, 10289/23/77053-ИП;

-об отмене постановления об окончании исполнительных производств 34238/23/77053-ИП, № 10290/23/77053-ИП, № 34240/23/77053-ИП, 10289/23/77053-ИП;

-о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 по непредставлению ответа на запрос от 10.07.2024, в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»

при участии: от заявителя – ФИО3, дов. от 03.07.2024, диплом; от ответчиков–1) не явился, извещен; 2,3) ФИО1, удостоверение ; от третьего лица – ФИО4, дов. от 03.07.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея права" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1 по г. Москве ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №1 по г. Москве ФИО2 со следующими требованиями:

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 по г. Москве ФИО1 против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо против удовлетворения требований возражал по доводам письменных пояснений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-183571/19-57-1120 от «03» июля 2020г. было удовлетворено заявление ООО «Русский лес» о распределении судебных расходов, с ФГАУ «Оборонлес» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-183571/19-57-1120 от «03» июля 2020г. было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, взыскатель -общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» был заменен на взыскателя - ООО «Галерея права».

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-183571/19-57-1120 от «03» июля 2020г - «14» августа 2020г., был выдан исполнительный лист серия - ФС № 036422993.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от «14» февраля 2023г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, по заявлению ООО «Галерея права» было возбуждено исполнительное производство № 34238/23/77053-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48742/18-135-356 от «04» февраля 2019г. с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны РФ (119435, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Русский лес» (617060, Пермский край, Краснокамский р-н, г. Краснокамск, ул.К. Маркса, д. 41 к.А, кв.10, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 2 964 147 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок семь) руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-48742/18-135-356 от «03» сентября 2019г. с ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны РФ в пользу ООО «Русский лес» взысканы судебные расходы в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-48742/18-135-356 от «20» августа 2020г. произведена замена взыскателя ООО «Русский лес» на его правопреемника ООО «Галерея права» по определению суда Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-48742/18-135-356 от «03» сентября 2019г. по судебным расходам в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-48742/18-135-356 от «03» сентября 2019г. был выдан исполнительный лист серия - ФС № 036436250.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от «20» января 2023г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, по заявлению ООО «Галерея права» было возбуждено исполнительное производство № 10290/23/77053-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-254893/17-137-2121 от «24» октября 2019г. были удовлетворено заявление ООО «Русский лес» о распределении судебных расходов с ФГАУ «Оборонлес» была взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., также Арбитражный суд г. Москвы вышеназванным определением произвел замену взыскателя в части взысканных судебных расходов с ООО «Русский лес» на ООО «Галерея права».

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № А40-254893/17-137-2121 от «24» октября 2019г - «06» декабря 2019г., был выдан исполнительный лист серия -ФС № 034299831.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от «14» февраля 2023г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, по заявлению ООО «Галерея права» возбуждено исполнительное производство № 34240/23/77053-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019г. по делу № А40-183571/19- 57-1120 с Федерального Государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Русский лес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 650 (Триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 99 коп.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-183571/19-57-1120 от 13.09.2019г. - «06» декабря 2019г., был выдан исполнительный лист серия - ФС № 033164333.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от «20» января 2023г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, по заявлению 10289/23/77053-ИП.

Заявитель указывает, что ООО «Галерея права» указанные выше исполнительные производства, возбужденные по заявлению ООО «Галерея права», были окончены в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований (постановление от 28.02.2023г.), возникших к ООО «Галерея права» на основании возбужденного исполнительного производства № 46122/23/77053 - ИП.

Вместе с тем, Заявитель указывает, что исполнительное производство № 46122/23/77053 - ИП было возбуждено в отношении ООО «Галерея права» незаконно.

ООО «Галерея права» задолженности перед ФГАУ «Оборонлес» не имеет, Должником по указанному делу № А40-254893/17-137-2121 является ООО «Русский лес».

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России ФИО5 постановлением об отмене окончании (прекращения) ИП отменил постановление №536471/24/77053-ИП от 27.09.2024г., возобновил исполнительное производство №536471/24/77053-ИП от 27.09.2024г. Исполнительное производство зарегистрировано за №74436/25/77053-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП ФИО1 отменил зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 14.02.2023 №34238/23/77053-ИП и от 27.02.2023 №46122/23/77053-ИП.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России ФИО5 постановлением об отмене окончании (прекращения) ИП отменил постановление №34240/23/77053-ИП от 28.02.2023г., возобновил исполнительное производство №34240/23/77053-ИП от 28.02.2023г. Исполнительное производство зарегистрировано за №74438/25/77053-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП ФИО1 отменил зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 14.02.2023 №34240/23/77053-ИП и от 27.02.2023 №46122/23/77053-ИП.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России ФИО5 постановлением об отмене окончании (прекращения) ИП отменил постановление №10290/23/77053-ИП от 14.02.2023г., возобновил исполнительное производство №10290/23/77053-ИП от 14.02.2023г. Исполнительное производство зарегистрировано за №74439/25/77053-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП ФИО1 отменил зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 20.01.2023 №10290/23/77053-ИП и от 31.01.2023 №18946/23/77053-ИП.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России ФИО5 постановлением об отмене окончании (прекращения) ИП отменил постановление №10289/23/77053-ИП от 14.02.2023г., возобновил исполнительное производство №10289/23/77053-ИП от 14.02.2023г. Исполнительное производство зарегистрировано за №74440/25/77053-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП ФИО1 отменил зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 20.01.2023 №10289/23/77053-ИП и от 31.01.2023 №18946/23/77053-ИП.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вопреки доводам заявителя о непредставлению ответа на запрос от «10» июля 2024г., в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП ФИО1 от 18.07.2024 заявление (ходатайство) ООО "Галерея права" удовлетворено, направлены сведения по исполнительному производству №34238/23/77053-ИП (почтовый идентификатор 12771997391635).

Таким образом, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова