Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 августа 2025 годаДело № А56-42050/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,
рассмотрев дело по иску:
истец: ИП ФИО1 (адрес: 195279, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Квасура" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 63, лит. Б, пом. 1-Н, каб. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2022);
о взыскании на основании договора поставки № 1 от 08.11.2024 – 39 830 руб. долга, 4 298 руб. 83 коп. пеней, а также пени из расчета 0,09 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также о признании договора поставки № 1 от 08.11.2024 заключенным,
установил:
ИП ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квасура" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 1 от 08.11.2024 – 39 830 руб. долга, 4 298 руб. 83 коп. пеней, а также пени из расчета 0,09 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также о признании договора поставки № 1 от 08.11.2024 заключенным.
Определением от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.
Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
10.07.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
Ответчиком подана апелляционная жалоба.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 1 от 08.11.2024 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.
Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 830 руб.
Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 28.04.2025, составляет 4 298 руб. 83 коп.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.
Также Истец просит признать договор поставки № 1 от 08.11.2024 заключенным.
Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия, перечисленные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, не свидетельствует о том, что он не заключен.
Как следует из п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 если обязательства выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила договора.
Из вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 усматривается, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным в соответствии с положениями п. 3 ст. 432 ГК РФ.
Суд полагает, что требование о признании Договора заключенным подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Вместе с тем, заявленные почтовые расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать договор поставки № 1 от 08.11.2024 заключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квасура" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 39 830 руб. долга, 4 298 руб. 83 коп. пеней, а также пени из расчета 0,09 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 35 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 190 руб. 36 коп. почтовых расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.