Постановление по делу № 03АП-2989/2023 от 17.07.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года

Дело №

А33-21406/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2023 года по делу № А33-21406/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (далее – ответчик, МП ЭМР «ЭБС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 311 533 рублей 83 копеек за периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года и с октября 2020 года по апрель 2021 года (с учетом уточнения исковых требований от 03.04.2023).

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские Электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - МП ЭМР «Илимпийские электросети»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции вынес решение, основываясь только на доводах и пояснениях истца, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные пояснения. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчика о недоказанности данного юридически значимого для дела факта, доводы ответчика не получили свою оценку при вынесении решения.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды от 30.08.2019 № 02/08, согласно пункту 1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование кабинеты № 4-17, 19, 20, помещения: назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 171,4 кв.м., находящиеся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, пгт. Тура, ул. Кочечумская, д. 13, кадастровый номер: 88:01:0010114:179 (далее - объект). Объект принадлежит арендодателю на праве собственности. В силу пункта 2 договора срок действия аренды устанавливается на 5 лет, с 01.09.2019 по 30.08.2024.

Согласно подпункту 11 пункта 33 договора аренды от 30.08.2019 № 02/08 арендатор обязуется нести расходы по оплате электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжению, а также иные расходы, связанные с содержанием объекта.

18.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по электроснабжению от 18.09.2019 № 282, согласно пунктам 1.1, 1.2 договора предметом договора является оказание услуг по электроснабжению объектов заказчика исполнителем через присоединенную сеть. Местонахождение и наименование объектов заказчика: <...> (магазин «Горячий хлеб»).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется подавать заказчику согласованное количество энергии в течение срока действия договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором через присоединенную сеть, при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям исполнителя, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии, а заказчик принимает и оплачивает полностью и своевременно указанные услуги по условиям настоящего договора, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, если иной режим не согласован отдельно сторонами договора, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.2 указано, что стоимость 1 кВт.ч установлена на основании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 337-п и составляет: с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 38.28 руб./кВтч., без НДС (20%).

По пункту 10.1 договора оказание услуг по электроснабжению осуществляется в течение срока действия договора. Договор вступает в силу с момента его подписания, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2019 по 31.12.2019.

15.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по электроснабжению от 15.01.2020 № 32, согласно пунктам 1.1, 1.2 договора предметом договора является оказание услуг по электроснабжению объектов заказчика исполнителем через присоединенную сеть. Местонахождение и наименование объектов заказчика: <...> (магазин «Горячий хлеб»).

В пункте 2.2 указано, что стоимость 1 кВт.ч установлена на основании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 546-п и составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 38.28 руб./кВтч., без НДС (20%); с 01.07.2020 по 31.12.2020 -40.04 руб./кВтч., без НДС (20%).

15.01.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по электроснабжению от 15.01.2021 № 75, согласно пунктам 1.1, 1.2 договора предметом договора является оказание услуг по электроснабжению объектов заказчика исполнителем через присоединенную сеть. Местонахождение и наименование объектов заказчика: <...> (магазин «Горячий хлеб»).

В пункте 2.2 указано, что стоимость 1 кВт.ч установлена на основании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 08.12.2020 № 37-э и составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 40.04 руб./кВтч., без НДС (20%); с 01.07.2021 по 31.12.2021 -41.17 руб./кВтч., без НДС (20%).

В силу пункта 10.1 договора оказание услуг по электроснабжению осуществляется в течение срока действия договора; договор вступает в силу с момента его подписания, действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По акту от 14.01.2020 № 1, составленному МП ЭМР «Илимпийские электросети», в здании по адресу: <...> произведена замена прибора учета электрической энергии «Меркурий-230» № 32318270 на прибор учета NP 73Е.2-12-1 №04629719. Место установки прибора учета: щитовая в здании.

В письме от 17.02.2022 № 78 МП ЭМР «Илимпийские электросети» указало, что согласно договору от 28.02.2021 № АС 15-12 «Создание автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии» между ООО «ЕнисейЭнергоСервис» и МП ЭМР «Илимпийские электросети» 14.01.2020 в здании по адресу: <...> была произведена замена прибора учета электрической энергии «Меркурий-230» №32318270 на прибор учета NP 73Е.2-12-1 №04629719, интегрированного в АСКУЭ МП ЭМР «Илимпийские электросети», схема внутреннего электроснабжения при этом не изменилась.

Из искового заявления следует, что в период с 01.09.2019 по 30.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 производила оплату муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» по заключенным договорам на оказание услуг по электроснабжению от 18.09.2019 № 282, от 15.01.2020 № 32, от 15.01.2021 № 75.

Согласно ответам муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» от 02.07.2021 №№ 366, 368, адресованным истцу, работниками муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» инженером ФИО3 и мастером ОВБ ФИО4 было проведено обследование вводно-распределительного щитка (ВРЩ), прибора учета NP 71Е.1-10-1 (FSK), NP 73Е.2-12-1 и подключенного к нему электрооборудования, находящегося в магазине «Горячий хлеб» в здании хлебопекарни <...>, в ходе которого выявлено следующее: в ВРЩ на автоматический выключатель С16 после прибора учета NP 73Е.2-12-1 подключен саморегулирующий греющий кабель Self-Regeulating Heating Cable, который обогревает «спутник», идущий на септик, не относящийся к торговому оборудованию магазина ИП ФИО2; исходя из маркировки кабеля установлена его длина и мощность, длина кабеля составляет 52 метра, мощность 30 Вт/м; потребление данного нагревающего устройства в месяц при отрицательной температуре окружающего воздух составило 1 123,2 кВтч. в месяц.

Как указывает истец, 02.07.2021 истцу стало известно о том, что в ходе обследования, проведенного муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети», установлено, что на автоматический выключатель С16 после вводно-распределительного щитка прибора учета электроэнергии NP 73Е.2-12-1 подключен саморегулируемый греющий кабель Self-Regeulating Heating Cable, обогревающий «спутник», идущий на септик здания, принадлежащего ответчику, и не относящийся к торговому оборудованию магазина истца.; договором аренды от 30.08.2019 № 02/08 не предусмотрена оплата электроэнергии, затраченной на работу кабеля Self-Regeulating Heating Cable; о подключении указанного кабеля к прибору учета электроэнергии ответчик не уведомлял истца при заключении договора аренды, о его наличии истцу не было известно. Греющий кабель Self-Regeulating Heating Cable функционировал 14 месяцев: с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года. Истец понес расходы за электроэнергию на содержание указанного кабеля.

В ходе рассмотрения дела 20.10.2022 комиссией в составе: ФИО2, юриста МП ЭМР «Илимпийские электросети» ФИО5, главного энергетика МП ЭМР «Илимпийские электросети» ФИО6, инженера МП ЭМР «Илимпийские электросети» ФИО3, электрика МП ЭМР «Илимпийские электросети», зав.производством МП ЭМР «ЭБС» составлен акт совместного осмотра электрооборудования по адресу: Эвенкийский район, <...>. Согласно указанному акту целью осмотра являлась проверка электрической розетки и греющего кабеля, идущего вдоль канализационной трубы от здания МП ЭМР «ЭБС» до септика. В акте отражено следующее: перед началом осмотра все электрическое оборудование, за исключением освещения в помещении, арендуемом ИП ФИО2, было отключено от электрической сети; осмотр начат со входа в помещение, арендуемом ИП ФИО2, слева от входа расположен электрощит с прибором учета электроэнергии NP 73Е.2-12-1 №04629719, прибор учета показывает нагрузку 0.491 Квт; при проходе через торговый зал слева перед выходом имеется электрическая розетка, к которой ранее был подключен греющий кабель; посредством «переноски» греющий кабель, вилка которого находилась за зданием МП ЭМР «ЭБС» слева от выхода из помещения, арендуемом ИП ФИО2, был подключен к электрической розетке; прибор учета электроэнергии NP 73Е.2-12-1 №04629719 стал показывать нагрузку в 3.153 Квт; при отключении греющего кабеля из розетки прибор учета стал показывать нагрузку 0.713 Квт. Таким образом, греющий кабель и розетка находятся в исправном состоянии. При осмотре велась видеозапись.

Согласно справке ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 21.06.2022 по данным наблюдений наблюдательного подразделения Эвенкийский филиал (п. Тура, Эвенкийский район, Красноярский край) за период с 01.09.2019 по 30.05.2021 даты устойчивого перехода средней суточной температуры через 00С: 08.10.2019, 03.04.2020, 07.10.2020, 23.04.2021.

Истцом за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года произведен расчет стоимости электроэнергии, потребленной саморегулируемым кабелем (исходя из максимального потребления кабеля 30 Вт/м и с учетом того, что кабель не мог постоянно работать на максимальную мощность, а также определить его мощность при работе в определенный момент времени невозможно), истцом снижен размер стоимости электроэнергии, потребленной саморегулируемым кабелем, до 311 533 рублей 83 копеек.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» за период сентябрь 2019 года - декабрь 2019 года, за период 2020 года, за 1 полугодие 2021 года истец произвел оплату муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» за потребленную электроэнергию в общей сумме 1 428 400 руб. 19 коп.

Как указывает истец, денежные средства в сумме до 311 533 рублей 83 копеек являются излишне оплаченными, так как оплачены за потребленную электроэнергию, затраченную на работу кабеля Self-Regeulating Heating Cable, обогревающего «спутник», идущий на септик здания, принадлежащего ответчику, и не относящийся к торговому оборудованию магазина истца. Денежные средства в сумме 311 533 рублей 83 копеек должны были быть оплачены ответчиком (собственником здания).

По мнению истца, у муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» возникло неосновательное обогащение за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 311 533 рублей 83 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» 311 533 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года и с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку оплату за электрическую энергию, часть которой скрытно от истца потреблялась ответчиком, производил истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, на стороне ответчика возникла обязанность возместить стоимость фактически поставленной энергии по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения. Объем такого потребления именно кабелем ответчика не был зафиксирован прибором учета.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды от 30.08.2019 № 02/08, согласно пункту 1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование кабинеты № 4-17, 19, 20, помещения: назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 171,4 кв.м., находящиеся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, пгт. Тура, ул. Кочечумская, д. 13, кадастровый номер: 88:01:0010114:179 (далее - объект). Объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

На момент заключения данного договора арендодатель знал о факте подключения саморегулируемого греющего кабеля Self-Regeulating Heating Cable, обогревающий «спутник», идущий на септик здания, принадлежащие ответчику. От истца был скрыт этот факт, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Греющий кабель Self-Regeulating Heating Cable функционировал 14 месяцев: с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года. Истец понес расходы за электроэнергию на содержание указанного кабеля.

Судом первой инстанции верно установлено, что кабель Self-Regeulating Heating Cable является собственностью ответчика. Ответчик в апелляционной жалобе по существу оспаривает факт работоспособности данного кабеля, но также допускает работу кабеля, данные доводы опровергаются материалами дела, а именно - совместным актом осмотра электрооборудования от 20.10.2022.

Доказательств несения расходов со стороны ответчика по оплате поставленной электроэнергии истцу или муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как истцом произведена оплата потребленной ответчиком энергии в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт безучетного потребления, его стоимость потребителем в добровольном порядке не оплачена, судом первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком технические документы на саморегулируемый греющий кабель в материалы дела не представлены. Для определения объема электроэнергии, потребляемой саморегулируемым кабелем, ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, возникшего в результате потребления оплаченной истцом электрической энергии на объектах, принадлежавших на праве собственности ответчику.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2023 года по делу № А33-21406/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

И.В. Яковенко