Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15158/2025

17 июля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО "ВИНОДЕЛЬНЯ ШАТО ПИНО", Краснодарский край, г. Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РОСТМОЛЗАПЧАСТЬ КОМПЛЕКТ", г. Краснодар, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНОДЕЛЬНЯ ШАТО ПИНО", Краснодарский край, г. Новороссийск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РОСТМОЛЗАПЧАСТЬ КОМПЛЕКТ", г. Краснодар, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 01.02.2024 г. № 2 в размере 44 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 г. по 13.03.2025 г. в размере 6 018,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.05.2025 г. через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ от истца поступили дополнительные документы.

14.05.2025 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

10.07.2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки товаров от 01.02.2024 г. № 2, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товары, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В спецификации № 1 к договору купли-продажи стороны согласовали поставку товара на сумму 44 600 руб. Срок поставки товара стороны установили в течении 30-45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет.

Во исполнение своих обязательств истец произвел оплату товара на сумму 44 600 руб. по платежному поручению № 182 от 21.02.2024 г.

Однако, ответчик в свою очередь в установленные сроки обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 26 от 03.07.2024 г. с требованием осуществить возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 44 600 руб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено: договор купли-продажи №2 от 01.02.2024 г., спецификация № 1 к договору купли-продажи №2 от 01.02.2024 г., счет на оплату № 00019 от 01.02.2024 г. на сумму 44 600 руб., платежное поручение № 182 от 21.02.2024 г. на сумму 44 600 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств поставки товара или возврата оплаты не поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств возврата оплаты за не поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 44 600 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.07.2024 г. по 13.03.2025 г. в размере 6 018,95 руб.

Между тем, из расчета и мотивировочной части иска, следует, что данная сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами, а не пени.

В связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 г. по делу N 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что претензия от 03.07.2024 г. № 26 с требованием осуществить возврат денежных средств за непоставленный товар в срок не позднее 05.07.2024 г. получена ответчиком 03.07.2024 г.

В связи с чем, с 06.07.2024 г. поставщик становится должником по денежному обязательству (возврату предоплаты), за ненадлежащее исполнение которого могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые истцом не заявлены.

С учетом выше указанных положений действующего законодательства, истец правомерно начисляет с 06.07.2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 г. по 13.03.2025 г. в размере 6 018,95 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОСТМОЛЗАПЧАСТЬ КОМПЛЕКТ", г. Краснодар, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВИНОДЕЛЬНЯ ШАТО ПИНО", Краснодарский край, г. Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки товаров от 01.02.2024 г. № 2 в размере 44 600 руб., пени за период с 06.07.2024 г. по 13.03.2025 г. в размере 6 018,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Глущенко