145/2023-49620(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А59-6340/2022
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Грызыхиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-7023/2023 на определение от 23.10.2023 судьи И.Н. Веретенникова о возвращении заявления
по делу № А59-6340/2022 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693006, <...>)
к ФИО1 о взыскании убытков, при участии:
от ФИО1: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 19.04.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3386), паспорт;
в отсутствие представителя истца;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Департамент пожарной безопасности» (далее - общество, ООО «Департамент пожарной безопасности») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 4 733 676 рублей 15 копеек.
Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 547 000 рублей.
Определением суда от 23.10.2023 заявление возвращено ответчику по мотиву его подачи за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маркелов С.Е. обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что с учетом даты вступления в силу кассационного постановления, которым закончилось рассмотрение дела по существу (07.07.2023), направленное 06.10.2023 посредством почтовой связи заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный процессуальный срок.
В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК, общество возражало против доводов апеллянта, настаивая на законности обжалуемого определения.
Позиция ответчика была поддержана его представителем в заседании суда апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца не препятствовала суду рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).
В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В рассматриваемой ситуации, с учетом приведенных выше разъяснений, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу, является Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2023.
При этом, учитывая разъяснения пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» о том, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме, приведенные в отзыве истца доводы об окончании рассмотрения дела по существу принятием резолютивной части кассационного постановления (04.07.2023) являются несостоятельными.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал 07.10.2023 (суббота), в связи с чем день окончания срока в данном случае приходился на 09.10.2023.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 112 АПК РФ, абзац пятый пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 и исходил из того, что ответчик, чье заявление поступило в канцелярию суда 19.10.2023, пропустил установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу указанного заявления, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, по смыслу положений части 6 статьи 114 АПК РФ, при направлении заявления посредством почтового отправления, датой его подачи является не день поступления искового заявления в суд первой инстанции, а дата сдачи заявления на почту.
Апелляционным судом установлено, что согласно штампу почтового отделения на описи вложения в ценное письмо, сведениям почтовой квитанции и электронного сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России (почтовый идентификатор 11551687520894) заявление ФИО1 было направлено в суд первой инстанции 06.10.2023, то есть в пределах установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления ответчика о возмещении судебных расходов применительно к положениям части 2 статьи 112 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал заявление о взыскании судебных расходов по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить его рассмотрение, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 подлежит отмене с направлением заявления ответчика о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2023 по делу № А59-6340/2022 отменить.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А59-6340/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья Е.А. Грызыхина