АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14681/2023

Дата принятия решения – 23 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 10, 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Транс-Агро» (ИНН <***>), ООО «РОС-АГРО» (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 212 110 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 паспорт, доверенность, диплом (до перерыва)

от соответчиков – не явились, извещены;

от 3х лиц:

ООО "Инфраструктура" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лимакмаращавтодороги» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Группа Компаний «Сокол» (ответчик) 1 212 110 рублей убытков в связи с повреждением (порчи) груза в процессе перевозки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Инфраструктура», г. Санкт-Петербург.

Определением от 01 августа 2023 года суд в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца привлек ООО «Транс-Агро», г. Ижевск (ИНН <***>) и ООО «РОС-АГРО», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) соответчиками по делу.

В суд 05.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции об отправке копии иска в адрес соответчиков, представил дополнение к иску, просил суд взыскать солидарно с ООО «Транс-Агро» (ИНН <***>), ООО «РОС-АГРО» (ИНН <***>), ООО "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 212 110руб. и дополнительные пояснения по делу в части пропуска срока исковой давности.

Истец, соответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 10.10.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, соответчиков и третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, исковые требования не признал, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв до 14ч 30мин 16.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2023 в 14ч 30мин в том же составе суда, без участия представителей сторон, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ООО «Лимакмаращавтодороги» указало, что 26.07.2021 между истцом - ООО «ЛМА» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды крана с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации № LMA-UM5-1237.

По условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование гусеничный кран МКГС-125.01, заводской номер 098 (2018 года) (кран).

Между ООО «ЛМА» (заказчик) и ООО «Инфраструктура» (перевозчик) 26.07.2021 была согласована и подписана заявка № 7 на перевозку груза – кран, по маршруту с. Подкуровка, Тереньгульский р-н, Ульяновская обл. - с. Федоровка, Калининский р-н, г. Уфа; дата и время загрузки: 27.07 - 05.08, дата разгрузки: по завершению работ.

Для перевозки груза ООО «ЛМА», ООО «Инфраструктура» привлекло ООО «ГК «СОКОЛ», заключив с ним договор-заявку на перевозку груза автотранспортом II № 9631 от 02 августа 2021 года, в соответствии с которым ООО «ГК «СОКОЛ» приняло на себя обязательство выполнить перевозку комплектующих крана МКГС (кабина, дизель станция, лестница, кожух двигателя гусеницы, ящик зип, блок 977.02.20.00) общим весом 17850кг по маршруту с. Подкуровка, Тереньгульский район, Ульяновская область - с. Федоровка, Калининский район, городской округ <...>.

Перевозка осуществлялась водителем ООО «ГК «СОКОЛ» ФИО3

Водитель ФИО3, действующий по доверенности № 290 от 02.08.2021, выданной ООО «ЛМА», 02.08.2021 принял по акту приема-передачи кран для перевозки.

Каких-либо повреждений в указанном акте зафиксировано не было.

По прибытию автомобиля, перевозившего груз на объект заказчика, заказчиком 03.08.2021 были обнаружены множественные повреждения элементов указанного крана; повреждения были зафиксированы в акте осмотра от 05.08.2021, составленном экспертом-сюрвейером Общества с ограниченной ответственностью «СИМЕС» ФИО4 с участием старшего механика заказчика ФИО5 и водителя ФИО3

Экспертами ООО «Каплан» 18.11.2022 проведено экспертное исследование причин возникновения указанных повреждений.

Согласно заключению эксперта №239/11-2022 от 18.11.2022 ООО «Каплан»: 1) Причиной повреждения кабины крана МКГС-125.01 стало смещение незакрепленного груза вперед при резком замедлении движения автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак С 527 МС18, в составе прицепа, AM 7741 18, в котором был расположен груз (указанные ТС принадлежат на праве собственности ООО «Рос-Агро»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу № А72-5355/2022, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023, с ООО «ЛМА» в пользу арендодателя - ИП ФИО2, взыскано 1112980 рублей убытков в порядке регресса; 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 24130 рублей расходы по оплате государственной пошлины; в пользу ООО «Каплан» 5000 рублей за проведение судебной экспертизы, в общей сумме - 1212110 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист, на основании которого с расчетного счета ООО «ЛМА» 24.05.2023 была списана денежная сумма, взысканная с ООО «ЛМА» Арбитражным судом Ульяновской области.

В результате данного списания, ООО «ЛМА» понесло убытки, прямым следствием которых явились действия ответчика.

Истец 30.03.2023 направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных убытков.

Претензия была получена ответчиком 03.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45008077042094, и оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ООО «ГК «СОКОЛ» для перевозки груза привлекло ООО «Транс-Агро» на основании договора-заявки II № 9631 от 02.08.2021, а ООО «Транс-Агро» для транспортировки груза предоставило автомобиль марки Мерседес г/н <***> принадлежащий ООО «РОС-АГРО», указанные юридические лица по ходатайству истца были привлечены к участию в деле соответчиками.

Ответчик - ООО «ГК «СОКОЛ», в письменном отзыве на иск требования истца не признал, заявил об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

Как указал истец 03.08.2021 по прибытию автомобиля перевозившего груз на груз ООО «ЛМА», заказчиком обнаружены повреждения груза.

Данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра от 05.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу №305-ЭС15-1923).

Следовательно, именно с 05.08.2021 начинает идти срок исковой давности, который составляет один год - до 05.08.2022, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд 25.05.2023.

Кроме того, ответчик указал, что для оказания услуг перевозки спорного груза им было привлечено ООО «Транс-Агро», г. Ижевск (ИНН <***>) по договору-заявке П № 9631 от 02.08.2021, в связи с чем ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Соответчики ООО «Транс-Агро», г. Ижевск и ООО «РОС-АГРО», г. Санкт-Петербург, а также третье лицо ООО «Инфраструктура» своими процессуальными правами не воспользовались, позиции по спору не представили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора перевозки груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст. 7, ч.4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно п. 18 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ20.12.2017) сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, суд констатирует, что акт осмотра о повреждениях груза при транспортировке был составлен грузополучателем 05.08.2021.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился 25.05.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", иск поступил в суд 25.05.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4).

В указанной связи суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию 08.08.2022.

В иске следует отказать.

Тот факт, что спорные денежные средства были взысканы с ООО «ЛМА» в пользу ИП ФИО2 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу № А72-5355/2022, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023, не имеет правового значения для настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного либо поврежденного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

На течение данного срока рассмотрение судом иска арендодателя к арендатору спорной специализированной техники не влияет и не прерывает течения срока исковой давности.

Также суд констатирует, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что спорный груз перевозился по договору-заявке II № 9631 от 02.08.2021, заключенному между ООО ГК «Сокол» как заказчиком и ООО «Транс-Агро», г. Ижевск (ИНН <***>) как перевозчиком, транспортным средством, принадлежащим ООО «Рос-Агро», то есть между истцом и ответчиком никаких правоотношений не возникло.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛМА» (заказчик) и ООО «Инфраструктура» (перевозчик) 26.07.2021 была согласована и подписана заявка № 7 на перевозку груза – кран, по маршруту с. Подкуровка, Тереньгульский р-н, Ульяновская обл. - с. Федоровка, Калининский р-н, г. Уфа; дата и время загрузки: 27.07-05.08, дата разгрузки: по завершению работ, однако доказательств надлежащего обращения с иском непосредственно к перевозчику, ООО «Инфраструктура», истец не представил.

Более того, судебный акт по делу № А72-5355/2022 Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 не принят в отношении ООО ГК «Сокол», ООО «Транс-Агро» или ООО «Рос-Агро».

В указанной связи суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова