АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22977/2024

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулагиной И.В., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.06.1992) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2000), ФИО1 о взыскании 573 666,48 рублей,

при участии в заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.01. 2024 сроком с 15.01.2024 по 15.01.2026,

установил:

истец – акционерное общество «Дальневосточный банк» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ», ФИО1 о взыскании 573 666,48 рублей, уплаченных в счет погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ноктоуз-ДВ».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что банком была произведена выплата денежных средств в размере 373 666,48 рублей за ведение дела о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ», при этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства.

Ответчик ФИО1 исковые требования оспорила, в отзыве на иск указала, что при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления регрессных требований в настоящем споре, имеет значение факт наличия у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, на момент возникновения у его участника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) от имени контролирующего лица. На дату приобретения ФИО1 статуса участника ООО «Ноктоуз-ДВ» у должника уже отсутствовало любое имущество и средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства. Ответчик ФИО1 считает, что у нее отсутствовала реальная объективная возможность инициировать и финансировать процедуру банкротства ООО «Ноктоуз-ДВ» с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ», являлось АО «Дальневосточный банк», то бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника полностью возлагается на него.

Ответчик ООО «Ноктоуз-ДВ» исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В электронной форме от ответчика ФИО1 поступил отзыв на заявление.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2000 Администрацией Первореченского района г. Владивостока с присвоением 30.10.2002 налоговым органом ОГРН <***>.

Единственным участником общества (размер доли 100 %) является ФИО1.

09.01.2020 акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020 по делу № А51-95/2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 по делу № А51-95/2020, общество с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. С общества с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ» в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» взыскано 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022 по делу № А51-95/2020, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как установлено Арбитражным судом Приморского края в рамках рассмотрения дела № А51-95/2020, кредиторы должника АО «Дальневосточный банк», Коммерческого банка «Судостроительный банк (ООО), уполномоченный орган не сообщили о согласии финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. В отсутствие позиции заявителя по делу судом во исполнение разъяснений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 на указанных лиц в случае наличия их согласия на финансирование дальнейших расходов по делу возложена обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Вместе с тем, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела, к дате заседания позиция заявителя по делу не сформирована, денежные средства в депозит не внесены. В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ». Указанное свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо учредители (участники) должника должны представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования.

В связи с тем, что в материалах дела № А51-95/2020 отсутствовали доказательства наличия имущества у должника, а также заявления кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6, пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника. Обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя в случае отсутствия у должника достаточных средств.

Как следует из материалов дела А51-95/2020, имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, у должника не обнаружено. Заявитель по делу о банкротстве не представил согласие на финансирование процедуры банкротства. В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве должника. Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ», являлось АО «Дальневосточный банк», бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника возлагается на него. Поскольку ФИО3 осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника на стадии процедуры – конкурсное производство, заявление арбитражного управляющего о выплате ему с депозита фиксированного вознаграждения судом рассмотрено и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 20.6, пунктов 1, 3 статьи 59, Закона о банкротстве. Понесенные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 551 000 рублей вознаграждения и 28 666 рублей 48 копеек расходов по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению с АО «Дальневосточный банк» как заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022 по делу № А51-95/2020 суд определил производство по делу №А51-95/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ» несостоятельным (банкротом) прекратить. Заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить. Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере 200 000, рублей, перечисленную ПАО «Дальневосточный банк» по платежному поручению от 18.10.2019 № 331637 на финансирование процедуры банкротства, на счет ФИО3. Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный банк» в пользу конкурсного управляющего ФИО3 понесенные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 379 666,48 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 78881322 от 23.01.2023 на сумму 373 666,48 рублей (назначение платежа: возмещение судебных расходов и вознаграждение арбитражному управляющему согласно определения Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022 (дело № А51-95/2020 о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ»), заключение ЮУ бн от 19.01.2023), банк перечислил указанные денежные средства на счет ФИО3.

В соответствии с платежным поручением № 331637 от 18.10.2019 на сумму 200 000,00 рублей (назначение платежа: опл. на депозит АС Примор. кр. суммы вознагр. арбитраж. упра-му при рас-нии иск. заявл. о приз-нии отсут-щего должника ООО «Ноктоуз-ДВ» ИНН <***> несос-ным (банкротом), заяв-ль: ПАО «Дальневосточный банк»), банк перечислил указанные денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края.

Согласно доводам истца, из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании чего истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, с предварительным направлением ответчикам претензии № 01-0958 от 30.10.2024.

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО1, поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ», являлось АО «Дальневосточный банк», то бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника полностью возлагается на него.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Взыскание с заявителя вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

В силу положений статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возлагается, прежде всего, на руководителя.

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022 по делу № А51-95/2020 имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, у ООО «Ноктоуз-ДВ» не обнаружено. Заявитель по делу о банкротстве не представил согласие на финансирование процедуры банкротства. В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве должника. При таких условиях, суд возложил названные расходы на АО «Дальневосточный банк», как на лицо, инициировавшее дело о банкротстве ООО «Ноктоуз-ДВ».

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134 (2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу возместить расходы становятся солидарными, что предполагает право управляющего обратиться к любому из названных лиц в отдельности (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая позиция также следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4), Определения Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 306-ЭС24-14073, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 № Ф09-7206/2023.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ноктоуз-ДВ» и ФИО1 573 666,48 рублей убытков, а также 33 683,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.