АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 ноября 2023 года Дело №А60-25354/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25354/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 528 454 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 108 от 30.12.2022,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» с требованием о взыскании 528 454 руб. 62 коп., в том числе неустойки по договору субподряда № 48/06-2021-ИСС от 11.06.2021 в размер 321 466 руб. 06 коп., неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за неоплату выполненных работ за период с 18.02.2022 по 12.04.2023 в размере 160 196 руб. 75 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за переданный материал за период с 18.02.2022 по 12.04.2023 в размере 46 791 руб. 81 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

13.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 в размере 298 189 руб. 83 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты за переданный материал за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 в размере 87 098 руб. 14 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (субподрядчик) (далее – ООО «КМ-Сервис», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (подрядчик) (далее – ООО «Инжспецстрой», ответчик) заключен договор субподряда № 48/06-2021-ИСС от 11.06.2021, по условиям которого, Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами выполнить строительно-монтажные работы согласованные Сторонами в Сводном расчёте стоимости работ (Приложение № 1) на Объекте: Пуско-отопительная котельная для нужд энергоблока ст. №10 и объектов промышленной площадки филиала ПАО «ОГК-2» расположенном по адресу: 457100, РФ, Челябинская область, г. Троицк, территория ГРЭС (далее по тексту договора - Объект) в соответствии с выданным Субподрядчику до начала выполнения работ Техническим заданием утвержденным «В производство работ», и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его - в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, субподрядчик производит работы по настоящему договору в следующие сроки:

- начало производства работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и только после получения авансового платежа в размере 50% от стоимости договора.

- окончание производства работ не позднее 31 августа 2021 года, при условии своевременного выполнения подрядчиком условий по оплате авансовых платежей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Предварительная сумма договора указана в Сводном расчёте стоимости работ (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя НДС 20 %.

Общая стоимость работ (Приложение № 1) составила 9 827 961,60 (Девять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами был заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, акт выполненных работ по форме КС-2 на работы, выполненные им, на общую сумму 6 929 121 руб. 60 коп. истец направил данный Акт на адрес электронной адрес почты ответчика, согласованный сторонами в главе 10 договора субподряда 03 февраля 2022 года, а также передал представителю ответчика на строительной площадке по подпись. Мотивированный отказ в десятидневный срок в адрес истца не поступил.

В соответствии с пунктом 7.4 договора субподряда, в случае уклонения от подписания Подрядчиком Актов КС-2 и Справок КС-3 в указанный десятидневный срок и не предоставления мотивированного отказа и или возражений на Акты, они будут считаться принятыми подрядчиком и подписанными в одностороннем порядке.

Решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 исковые требования ООО «КМ-Сервис» были удовлетворены в полном объеме и с ООО «ИНЖСГШЦСТРОЙ» в пользу ООО «КМ-Сервис» была взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2 679 121 руб. 60 коп.

Вместе с тем, истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.3 Договора субподряда № 48/06-2021-ИСС - Окончательный расчет между сторонами производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Поскольку акты выполненных работ были переданы ответчику 03.02.2022, то оплата должна была быть перечислена ответчиком не позднее 17.02.2022.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, 22.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление № 50 о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии с п. 7.3 Договор считается расторгнутым через 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления т.е. договор был расторгнут 06.01.2022.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик обязательства в части оплаты выполненных работ исполнил не надлежащим образом, оплата не была произведена, что также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, что привело к просрочке оплаты, всего просрочка за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 составила 617 дней, в связи с чем истец начислил штрафные санкции в размере 298 189 руб. 83 коп. (с учетом моратория).

Кроме того, истец указывает, что в рамках договора работы выполнялись истцом своими силами и из материала приобретенного субподрядчиком, что следует из условий договора. Стоимость материалы входит в стоимость работ, что указано в Сводном сметном расчете, в примечание.

Истец указывает, что весь приобретенный материал был передан ответчику по завершении работ и передан вместе с актом о приемке выполненных работ, однако ответчик нарушив обязательства по оплате выполненных работ, в том числе нарушил сроки в части оплаты приобретенного истцом материала, так просрочка составила за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 и сумма штрафных санкций составила 87 098 руб. 14 коп. (расчет произведен с учетом моратория).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 27.03.2023 с требованием об оплате суммы штрафных санкций, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 385 287 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что ответчик явку не обеспечил в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты в части несвоевременной оплаты работ и материала.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты выполненных работ, стоимость приобретенного материала или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части начисленных сумм штрафных санкций являются обоснованными. При этом период начисления неустойки истцом определен верно

Вместе с тем, истец производит расчет на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения условий настоящего договора о сроках и оплате, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненного (не оплаченного) в срок обязательства, согласованного сторонами в настоящем договоре, за каждый день просрочки, в случае выставления другой стороной претензии в установленном законодательством РФ порядке.

В данном случае суд отмечает, что договором за просрочку оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, применение ст. 395 ГК РФ в качестве альтернативы соглашению о неустойке, предусмотренном п. 6.3 договора, недопустимо.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты выполненных работ (по 0,1%) составила за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 – 1 160 059 руб. 39 коп. За просрочку оплаты стоимости приобретенного материала за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 – 338 841 руб. 25 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму штрафных санкций за просрочку оплаты в размере 298 189 руб. 83 коп., за просрочку оплаты стоимости приобретенного материала в размере 87 098 руб. 14 коп., суд в данном случае за пределы заявленных требований выйти не может, в связи с чем удовлетворению подлежат требования в размере определенном истцом, а именно в размере 385 287 руб. 97 коп., в том числе неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 48/06-2021-ИСС от 11.06.2021, начисленная за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 в размер 298 189 руб. 83 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате материалов, начисленная за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 в размере 87 098 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом требования в части оплаты выполненных работ и в части оплаты стоимости приобретенного материала не исполнены, то в данном случае, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 706 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385 287 руб. 97 коп., в том числе неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 48/06-2021-ИСС от 11.06.2021, начисленную за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 в размер 298 189 руб. 83 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате материалов, начисленную за период с 18.02.2022 по 27.10.2023 в размере 87 098 руб. 14 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 28.10.2023 в соответствии с условиями договора субподряда № 48/06-2021-ИСС от 11.06.2021 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 706 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 863 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1262 от 10.04.2023 в составе суммы 13 569 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая