АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-10445//2023
Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кран» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» 307 660 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кран» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения, принятого судом (листы дела 99 – 101, 126 и 127), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» 307 660 руб. 28 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7660 руб. 28 коп. за период с 16.06.2023 по 21.09.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 31 августа 2023 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
30 октября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы.
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.
Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи основного средства от 17.09.2020 № 17/09-2020, указал, что истец не забрал товар у ответчика с целью получения обогащения, товар готов к передаче и погрузке на транспорт покупателя.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании счета от 15.09.2020 № 5 (лист дела 30) по платежному поручению от 16.09.2020 № 15729 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. за контейнер металлический для перевозки металлолома.
Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в досудебной претензии от 15.06.2023 (листы дела 32 – 35) истец просил ответчика возвратить денежные средства.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из указанных норм права следует, что обязанность продавца по передаче предварительно оплаченного товара в разумный срок, если иной срок не установлен договором, носит встречный характер и возникает с момента получения предварительной оплаты. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство. Неисполнение обязанности продавцом по передаче товара в разумный срок дает покупателю право требовать возвращения суммы предварительной оплаты на основании статьи 487 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что срок передачи товара сторонами не согласован, из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, следовательно, товар должен быть передан продавцом в разумный срок с момента поступления оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ссылка ответчика на договор купли-продажи основного средства от 17.09.2020 № 17/09-2020, как на доказательство наличия договорных отношений между сторонами отклоняется судом, поскольку данный договор не подписан истцом, надлежащих доказательств согласования сторонами условий его заключения ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7660 руб. 28 коп. за период с 16.06.2023 по 21.09.2023 по ключевым ставкам Банка России.
Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7660 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения (30.10.2023) по день исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истец по платежному поручению от 23.08.2023 № 29358 уплатил госпошлину в сумме 10 019 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 307 660 руб. 28 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 9153 руб., следовательно, госпошлина в сумме 866 руб. (10019 - 9153) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 9153 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 307 660 руб. 28 коп., в том числе задолженность в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7660 руб. 28 коп. за период с 16.06.2023 по 21.09.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения (30.10.2023) до фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в сумме 9153 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кран» из федерального бюджета госпошлину в сумме 866 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.08.2023 № 29358.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.В. Парфенюк