Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

13 февраля 2025 года

Дело № А59-7171/2024

Резолютивная часть объявлена 03.02.2025, в полном объеме решение изготовлено 13.02.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудрявый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Барев» (далее – истец, ООО «Барев») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудрявый» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Кудрявый») с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде произведенной предоплаты за поставку товара (рыбы) по договору купли-продажи от 12.02.2024 № б/н в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 557,38 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 75 297 рублей,

Рассмотрение дела назначено на 03.02.2025.

Стороны в суд не явились, истец извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался надлежаще, корреспонденцию суда не получает возвращена по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

На основании ст.157 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кудрявый» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Барев» (Покупател) заключен договор купли-продажи б/н 12 февраля 2024 года, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу морепродукты, наименование, упаковка, количество и цена которой указаны в п.1.2. Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, согласно заявке от Покупателя, включавшей: именование продукции, общий вес, стоимость поставки. в соответствии с требованиями говора.

Пунктом 1.2 определено, что поставке подлежала морепродукция в виде икры наваги - 25 000 кг, ценой за 1 кг 100 рублей, на общую сумму 2 500 000 рублей.

Согласно 1.3. Договора установленная цена на Продукцию является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия, при условии надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость единицы продукции включает в себя: стоимость упаковки и маркировки, транспортировочной тары, стоимость сопроводительной документации (в том числе оформление сертификата соответствия, удостоверения качества, ветеринарного свидетельства, исследования на радиологию).

Срок действия договора определен п.7.1 –до 31.12.2024 г. с правом пролонгации.

Пунктом п.2.2. Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату в порядке безналичного расчета на расчетный счет Поставщика. Датой платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата осуществляется в следующем порядке: 30% - предоплата на основании выставленного счет, и 70% - по факту получения отгрузочных документов.

12 февраля 2024 года ООО «Торговый дом «Кудрявый» выставило истцу счет N?2на сумму 1500 000 рублей, по которому истец провел перечисление ответчику в качестве предоплаты поставляемой продукции 1 500 000 рублей двумя платежами: 750 000 рублей - платежным поручением N?10 от 12.02.2024 и 750 000 рублей - платежным поручением N?12 от 20.02.2024.

Срок поставки продукции договором не определен.

Претензией от 16.09.2024 истец уведомил ответчика о неисполнении им встречных обязательств по поставке продукции по произведенной ими предоплате и потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 11.11.2024, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Почты России по почтовому идентификатору 18303899152089.

Неисполнение данной претензии и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что срок поставки сторонами в договоре не определен, однако определен срок действия договора – до 31.12.2024 г.

Таким образом, суд признает, что поставка должна была быть осуществлена в разумный срок, с учетом периода добычи заказанной морепродукции, до истечения срок действия договора.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено право сторон расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пунктам 2.4 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Стороной ответчика возражений относительно полученного ими уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате сумм предоплаты ни ответчику, ни суду не заявил, доказательств разумности сроков поставки заказанной продукции суду не представил.

В этой связи суд признает, что претензией от 16.09.2024 истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик получил от истца денежных средства в размере 1 500 000 рублей в счет будущего исполнения им встречного обязательства по поставке продукции, тогда как данные встречные обязательства ни в период действия договора, ни на момент рассмотрения дела не исполнил, суд признает, что тем самым ответчик неосновательно обогатился на полученную от истца денежную сумму, вследствие чего требование истца о взыскании данных сумм является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 21.10.2024 в размере 176 557,38 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку ответчик не передал истцу товар, за который последним произведена оплата, суд признает, что он неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем в силу приведенных требований законодательства обязан уплатить последнему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, при определении момента возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу сумм предоплаты, и, соответственно, момента, с которого начинается исчисление периода пользования чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то меры гражданско-правовой ответственности, которые наступают вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, подлежат применению в отношении должника с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Как следует из претензии истца от 16.09.2024, он потребовал от ответчика возврата уплаченных сумм предоплаты в 10-ти дневный срок со дня получения претензии.

Таким образом, обязательство по возврату полученных денежных сумм возникло у ответчика по истечении данного срока.

Так как претензию ответчик получил 11.11.2024, то соответственно, срок возврата сумм предоплаты истекал 21.11.2024.

Поскольку истцом заявлен период для начисления данных процентов раньше момента возникновения у ответчика обязанности по возврату сумм предоплаты, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кудрявый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 390 рублей 82 копейки, по оплате услуг юриста в размере 13 425 рублей, всего 1 567 390 рублей 82 копейки.

В остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина