18/2023-191947(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-7901/2023

26 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо – ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2021 № 30АА1127876 (диплом);

от лица, привлекаемого к адм. ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023 (диплом).

от заинтересованного лица ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО Ингосстрах, Общество).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО Ингосстрах не согласился с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, кроме того, пояснил, что на момент рассмотрения дела пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах имеет действующую лицензию ОС № 0915-03 от 03.07.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 СПАО Ингосстрах от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении убытков ввиду повреждения принадлежащего ей транспортного средства (далее - ТС) с г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.05.2023 с участием водителя ТС ФИО4

СПАО Ингосстрах инициировано проведение осмотра и независимой технической экспертизы независимой экспертной организацией ООО «Мэйнс Лаборатория».

01.06.2023 СПАО Ингосстрах организован осмотр поврежденного транспортного средства, в результате чего составлен акт осмотра в присутствии водителя ТС ФИО4, в котором имеется подпись об ознакомлении с результатами осмотра ФИО4

02.06.2023 в результате проведенной независимым экспертом ООО «Мэйнс Лаборатория» экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства подготовлено экспертное заключение № 581-75-4747850/23-1, в соответствии с которым стоимость восстановления ТС составила без учета износа 49 400 руб., с учетом износа - 38 100 руб.

19.06.2023 СПАО Ингосстрах направил в адрес ФИО1 по почте направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) письмом исх. № 581-75-4747850/23.

Согласно предоставленной СПАО Ингосстрах информации поврежденное ТС на СТОА ФИО1 не представлено для осуществления ремонта. СПАО Ингосстрах сообщил, что ФИО1 уведомила СТОА о предоставлении ТС на ремонт 31.07.2023.

05.07.2023 в адрес СПАО Ингосстрах поступило электронное обращение Александра Колыхайло с электронного адреса akolyhailo@yandex.ru с приложением заявления Заявителя от 05.07.2023 о выдаче направления на ремонт ТС, а также об ознакомлении с результатами осмотра ТС (актом осмотра ТС), независимой технической экспертизы (калькуляцией стоимости ремонта ТС) путем направления по адресу электронной почты akolyhailo@yandex.ru.

СПАО Ингосстрах сообщил, что поскольку Александр Колыхайло не является стороной по договору ОСАГО XXX № 0276954351 (заключен между ФИО4 и СПАО Ингосстрах в отношении поврежденного ТС г/н <***>), а также в отсутствие документов о том, что указанное лицо уполномочено действовать от имени ФИО1 В этой связи, запрошенные документы по убытку не были предоставлены, о чем 24.07.2023 был направлен соответствующий ответ на указанный электронный адрес akolyhailo@yandex.ru.

11.07.2023 в адрес СПАО Ингосстрах от ФИО1 с электронного адреса prosvict@yandex.ru поступило заявление от 05.07.2023 с просьбой о выдаче направления на ремонт ТС, а также об ознакомлении с результатами осмотра ТС (актом осмотра ТС),

независимой технической экспертизы (калькуляцией стоимости ремонта ТС) путем направления по адресу электронной почты akolyhailo@yandex.ru.

24.07.2023 Заявителю посредством электронной почты были направлены запрашиваемые документы.

ЦБ РФ действия СПАО Ингосстрах, выразившиеся в неисполнении обязанности по ознакомлению потерпевшего с актом осмотра и результатам независимой технической экспертизы в срок и нарушении срока рассмотрения требования об ознакомлении с такими документами, сочло нарушающими требования установленные абзаца 1 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), абзаца 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО № 431-П).

По данному факту административным органом в отношении общества был составлен протокол от 21.08.2023 № ТУ-12-ЮЛ-23-6666/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ЦБ РФ обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

ЦБ РФ, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее - Закон РФ № 4015-1), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений

участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона РФ № 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, - улучившему лицензию.

В силу п. 2 ст. 4.1 Закона РФ № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом о лицензировании, п. 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - 3 ст. 1 Закона о лицензировании понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом № 40-ФЗ.

Порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливался Правилами № 431-П.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что у страховщика отсутствовали объективные препятствия для соблюдения установленной страховым законодательством обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности без нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, в вышеописанных деяниях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

(осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом доказательств того, что СПАО Ингосстрах не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имело место и материалами дела доказан факт его совершения СПАО Ингосстрах.

Между тем, из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч. 3).

Как следует из приведенных законоположений, КоАП РФ различает общие и специальные (особые), то есть более продолжительные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства РФ и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса.

В свою очередь, сроки привлечения к административной ответственности указанные выше, обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, из системного анализа положений КоАП РФ следует, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое в свою очередь не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо привлечено судом в срок, превышающий 3 месяца.

Данное толкование ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ применительно к положениям ст. 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенное в постановлении от 15.01.2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в абз. 2 п. 19 постановления от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Совершенное обществом противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок, и днем совершения административного правонарушения СПАО Ингосстрах является 14.07.2023 и 20.07.2023 соответственно.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса об административном правонарушении, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определениях ВС РФ от 14.03.2019 г. № А53-23645/2018, от 28.03.2019 г. № А53-27421/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 г. по делу № А55-3818/2020 и постановлении Одиннадцатого ААС от 06.05.2019 г. по делу № А55-1397/2019.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ф.В. Сафронова