ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-4580/2025

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года по делу № А12-4580/2025 о передаче дела по подсудности,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ Медиа Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ Медиа Сервис» (далее – ООО «ДРИМ Медиа Сервис», общество, ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решении суда в законную силу осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде арки, расположенной над проезжей частью автодороги:

1) размером 3,0м*24,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Советский район, пр. Университетский, при движении из центра, над проезжей частью, в 163 м за пересечением с ул. Сухова;

2) размером 3,0м*24,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Советский район, пр. Университетский, при движении в центр, в 117 м до пересечения с ул. Тормосиновской, напротив ж.д. № 48;

3) размером 3,0м*24,0м*2стороны, место установки рекламной конструкции: Советский район, пр. Университетский, при движении в центр, над проезжей частью, в 41 м за пересечением с ул. Академика Королева.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

По ходатайству ответчика определением от 22.04.2025 дело № А12-4580/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с принятым определением суда, Департамент обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Департамент утверждает, что в соответствии с условиями заключенного договора (адресная программа) стороны определили место установки рекламных конструкций на территории города Волгограда, район, улицу, тип и размер рекламных конструкций, тем самым согласовали место исполнения договора, в этой связи, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Волгоградской области.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2025 г. 17:21:37 МСК в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ДРИМ Медиа Сервис» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 426011, <...> зд. 3/4, этаж 2, офис 204 (дата внесения в ЕГРЮЛ указанной записи 29.04.2025).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент принятия обжалуемого судебного акта, юридическим адресом общества являлся: <...>, этаж цоколь, офис 101/4.

Направляя дело на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств наличия оснований для изменения общего правила территориальной подсудности, спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с общими правилами территориальной подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ДРИМ Медиа Сервис».

Статьями 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены специальные правила подсудности, в том числе подсудность может быть определена по пророгационному соглашению сторон.

Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает случаи допустимости альтернативной подсудности, когда подсудность спора может быть определена по выбору истца.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет изменить установленную статьями 35 и 36 Кодекса подсудность по соглашению сторон, заключенному до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет исключительная подсудность споров для конкретных случаев в зависимости от субъекта, объекта либо предмета спора.

Доводы истца о том, что иск предъявлен в суд по месту исполнения договора, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности, предусмотренного частью 4 статьи 36 Кодекса, с местом исполнения обязательства по договору.

Напротив, из содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Из буквального текста пункта 2.1 договора № 13-0087/т на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 следует, что установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании настоящего договора (с расчетом платы за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций (распространение наружной рекламы) (далее – адресная программа) и календарного графика платежей, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью), разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. При этом места размещения рекламных конструкций определяются ориентировочно и уточняются после выдачи владельцу рекламных конструкций разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с условиями адресной программы № 12 (приложение № 1 к договору № 13-0087/т от 31.12.2013) стороны определили место установки рекламных конструкций на территории города Волгограда, район, улицу, тип и размер рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Как установлено судом, в договоре № 13-0087/т на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 место исполнения договора прямо не указано. Не представлены и дополнительные соглашения, определяющие место исполнения договора.

Вопреки доводу апелляционной жалобы апелляционный суд считает необходимым отметить, что понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не являются тождественными. Суд не вправе самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность возникшего из него спора.

Указание в договоре места установки рекламных конструкций не является местом исполнения договора в целом. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 306-ЭС18-25622 по делу № А57-19882/2018).

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Договорная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела.

В соответствии с пунктом 8.1 заключенного между сторонами договора № 13-0087/т на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013, все споры (в том числе судебные), по настоящему договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и в связи с этим не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства по согласованию сторонами условия о подсудности и статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае также неприменима.

На основании изложенного, дело в силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно передано судом в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года о передаче дела № А12-4580/2025 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Жаткина