ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. (3022) 21-24-91
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-960/2024
31 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,
судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу №А19-960/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 805 270 руб. 01 коп.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский ГОК») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 753 637 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 51 632 руб. 81 коп. с продолжением их начисления с 20.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, часть вагонов ответчик готов был принять, но они не поданы перевозчиком, по претензиям на сумму 78380,40 руб. от 11.07.2023 г. №ВС ТЦФТО-05-18/23/440 и на сумму 184 886,40 руб. от 11.07.2023 г. №ВС ТЦФТО-05-18/23/439 истец в расчет требований включил все вагоны, находящиеся на станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД, на то же время когда был уведомлен ответчик о подаче первой партии вагонов. ПАО «Коршуновский ГОК» полагает, что при указанных обстоятельствах истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, решение суда о взыскании платы в полном объеме необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что факт занятости железнодорожных путей общего пользования станции Коршуниха - Ангарская по вине грузополучателя, прибывающих в адрес ПАО «Коршуновский ГОК», ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 18.3 договора № 41/МД, на путях необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК» подтвержден актами общей формы ГУ-23 ВЦ, составленными на станции Коршуниха-Ангарская, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, свидетельствующими о длительном времени нахождения вагонов на путях необщего пользования. Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены. Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, то есть в нарушение обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2020между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «Коршуновский ГОК» (владелец пути) заключен договор № 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № 41/МД) (далее – договор № 41/МД), в соответствии с пунктом 18.3 которого владелец вносит перевозчику с лицевого счета ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом либо иного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1».
Из материалов дела следует, что в марте-июне 2023 года на путях общего пользования на станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД простаивали порожние вагоны, прибывшие в адрес получателя ПАО «Коршуновский ГОК, в ожидании подачи на путь необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК» в связи с нарушением владельцем времени технологического оборота вагонов.
Направленные истцом ответчику претензии исх. № ВС ТЦФТО-05-18/23/439, № ВС ТЦФТО-05-18/23/440, № ВС ТЦФТО-05-18/23/437 от 11.07.2024 с приложением расчета и копий накопительных ведомостей, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307,309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России 5 от 27.07.2020 № 256, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 пришел к выводу, что требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как основанием для начисления платы является простой поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.
Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей; достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что простой вагонов связан с невозможностью их приема на станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ПАО «Коршуновский ГОК». Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.
Доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов по вине ОАО «РЖД» стороной ответчика не представлены.
Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, нарушения обязательства по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата.
Расчет предъявленной к взысканию платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 51 632 руб. 81 коп., с последующим начислением по день оплаты долга.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Горбаткова
Судьи: Е.А. Венедиктова
В.С. Ниникина