Решение по делу № А55-20959/2023 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года

Дело №

А55-20959/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волжское поле»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация»

о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

Установил:

ООО «Волжское поле» (Истец, правообладатель) к ООО «Газпром газификация» (Ответчик, ЕОГ) с требованием заключить договор об осуществлении публичного сервитута в редакции истца, мотивированы несогласием с размером платы за установление публичного сервитута, в отношении принадлежащих ему земельных участков.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603007:316, общей площадью 54 075 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Волжский, с/п Лопатино, имеющего вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 21 04 2017 № 63:17:0603007:316-63/001/2017-1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2023г №99/2023/518956086);

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603007:551, общей площадью 245 222 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, имеющего вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.07.2021 № 63:17:0603007:551-63/466/2021-1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2023г № 99/2023/518953756).

В отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0603007:316, 63:17:0603007: 551, принадлежащих Истцу на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 26 12 2022 № 1368, установлен публичный сервитут в интересах Ответчика, в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Газопровод-отвод и ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области».

14.04.2023 Ответчик в соответствии со ст. 39.47 Земельного кодекса РФ направил в адрес Истца подписанный со своей стороны проект Соглашения об осуществлении публичного сервитута и Отчеты об оценке стоимости публичного сервитута, выполненные ООО «КГ «ЛАИР» № 3-38136/23 и 3-38144/23 согласно которым плата за публичный сервитут за 49 лет составила 521 540 руб.

По результатам рассмотрения проекта соглашения правообладатель письмом от 16.05.2023 № 24 направил предложение о заключении соглашения на иных условиях, включающее корректировку текста соглашения, изменение условий оплаты (единовременный платеж за весь период (49 лет)) и увеличение платы за публичный сервитут в соответствии с проведенной правообладателем оценкой до 4 847 745 руб. Указанный размер определен на основании Отчета о оценке стоимости публичного сервитута №12410 от 19.04.2023, выполненного ООО «Промпроект-Оценка».

Поскольку соглашение об осуществлении публичного сервитута между сторонами не заключено, согласия по цене не достигнуто, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.

Между сторонами фактически возникли разногласия относительно размера платы за сервитут (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для проверки доводов Истца и Ответчика относительно стоимости сервитута судом проведены две экспертизы по определению рыночной стоимости сервитута.

Определением суда от 17.10.2023 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости платы за публичные сервитуты, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертно-консалтинговая группа «ЭРАГОН».

В материалы дела от экспертов ООО ЭКГ «ЭРАГОН» поступило экспертное заключение № 58/12-2023 от 25.01.2024, в соответствии с которым,

- Рыночная стоимость платы за публичный сервитут площадью 44 876 кв.м., составила в год - 1 229 966 руб., единовременный платеж - 19 667 500 руб.;

- Рыночная стоимость платы за публичный сервитут площадью 4 237 кв.м., составила в год - 75 010 руб., единовременный платеж - 1 199 425 руб.

Истец, ознакомившись с результатами экспертизы, уточнит требования исходя из стоимости сервитута 19 667 500 руб. и 1 199 425 руб.

Ответчик возражал против данной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивировав его тем, что выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела (неверно подобраны аналоги, и прочее), сделаны без учета фактических обстоятельств дела (не учтены уже имеющиеся обременения; учтены отсутствующие охранные зоны и прочее). Выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности - стоимость публичного сервитута оказывается дороже стоимости участка, что невозможно, а также все расчеты и исследования сделаны без применения методических рекомендаций, в чем неоднократно признался сам эксперт, что является существенным нарушением п.7 ст. 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающего применять методические рекомендации при оценке стоимости публичного сервитута.

Определением от 18.09.2024 по делу была назначена повторная экспертиза проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ «СЛСЭ») ФИО3

Согласно Заключению ФБУ «СЛСЭ» №1486/4-3-24 от 26.05.2025 рыночная стоимость размера платы за публичный сервитут:

- площадью 44 876 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603007:316, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадь участка 54 075 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино составил в год – 1 239 352 руб. 05 коп.;

- площадью 4 237 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603007:551, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадь участка 245 222 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино составил в год – 65 605 руб. 58 коп.

Поскольку эксперт не определил стоимости публичного сервитута на 49 лет, эксперт ФИО3 была вызвана в судебное заседание, в котором пояснила, что установленную в заключении рыночную стоимость следует умножить на 49 лет. И соответственно, рыночная стоимость размера платы за публичный сервитут на 49 лет составляет:

Истец в судебном заседании результаты повторной экспертизы не оспаривал, между тем, исковые требования не увеличил, просил установить стоимость публичного сервитута на 49 лет в размере:

- Рыночной стоимости платы за публичный сервитут площадью 44 876 кв.м. - 19 667 500 руб.;

- Рыночной стоимости платы за публичный сервитут площадью 4 237 кв.м. - 1 199 425 руб.

Ответчик возражал как против результатов повторной экспертизы, ссылаясь на то, что она подготовлена с нарушением методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №321 от 04.06.2019, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2021 № 1228-О указал, что статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процедуры проверки судебных актов являются гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом экспертизы по делу.

Статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) предусматривает, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 Закона №73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное Заключение эксперта №1486/4-3-24 от 26.05.2025 выполненное экспертом ФБУ «СЛСЭ» ФИО3 с учетом устных пояснений, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование. В связи с чем, ходатайство Ответчика о назначении и повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей, и рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута (пункты 2, 3).

В отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, плата за публичный сервитут определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.47 ЗК РФ, соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях. Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения (пункты 9, 10 статьи 39.47 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 39.47 ЗК РФ, правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи.

Пунктом 11 статьи 39.47 ЗК РФ предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

На основании пункта 2 Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 321 (далее - Методические рекомендации) при определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой разницу между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления (учитывая ограничения использования земельного участка и другие обстоятельства, возникающие в связи с установлением публичного сервитута и той деятельностью, которая может осуществляться на земельном участке обладателем публичного сервитута).

В силу пункта 9 Методических рекомендации при расчете платы за публичный сервитут необходимо исходить из того, что если права на земельный участок ограничены установлением ЗОУИТ в отношении линейного объекта, который размещается на условиях публичного сервитута, то плата за публичный сервитут возмещает лишь такое уменьшение рыночной стоимости, которое может возникать дополнительно по сравнению с существующими ограничениями прав на земельный участок.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 указано, что плата за сервитут должна компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, поэтому при определении платы необходимо, в том числе учитывать: долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В силу п. 10 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы:

1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами;

2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии).

Указанные убытки возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении (пункт 11).

Выполненным во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы заключением эксперта ФБУ «СЛСЭ» ФИО3 №1486/4-3-24 от 26.05.2025 подтверждается размер платы публичного сервитута по спорным земельным участкам и суд в силу ст. 69 АПК РФ, расценивает его как одно из доказательств по делу, поскольку оно подготовлено в рамках рассмотрения дела. Между тем, истец просит установить плату в меньшем размере, что является его правом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов судебной экспертизы суды определили размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков Истца в размере 19 667 500 руб. и 1 199 425 руб. соответственно.

Поскольку соглашение об осуществлении публичного сервитута ответчиком не подписано, следовательно, требование истца о понуждении к его заключению подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. и расходы на экспертизу в размере 44 484 руб. следует отнести на Ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о назначении повторной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН: <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Волжское поле» (ИНН: <***>) соглашение об осуществлении публичного сервитута, площадью 44 876 кв.м., установленного на 49 лет на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603007:316, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадь участка 54 075 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, установив сумму единовременного платежа за публичный сервитут в размере 19 667 500 руб.

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН: <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Волжское поле» (ИНН: <***>) соглашение об осуществлении публичного сервитута, площадью 4 237 кв.м., установленного на 49 лет на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603007:551, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадь участка 245 222 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, установив сумму единовременного платежа за публичный сервитут в размере 1 199 425 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжское поле» (ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. и расходы на экспертизу в размере 44 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева