Решение по делу № А44-5119/2025 от 19.11.2025 | АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5119/2025

Решение в виде резолютивной части принято 10 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>; <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2025 №0185325.

Поскольку заявление Управления содержало признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 19.09.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 19.09.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в срок до 13.10.2025. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 01.11.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением срок 01.11.2025 от Арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований, а также просила суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности.

10 ноября 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14.11.2025 от Арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2024 по делу № А44-6912/2024 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 28.04.1989, место рождения: д. ФИО3, ФИО4 р-н. Новгородская обл.; адрес регистрации: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д.19, кв. 182) (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим ФИО7 утверждена член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22873.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2025 срок процедуры реализации имущества ФИО7 продлен на шесть месяцев до 09.12.2025.

21 августа 2025 года должностным лицом Управления на основании обращений ФИО5 от 23.07.2025 б/н вх. № ОГ-0432/25, от 29.07.2025 б/н вх. № ОГ-0443/25 и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – далее ЕФРСБ, электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» «Электронное правосудие», материалами дела № А44-6912/2024 данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 17 сентября 2025 года в отношении Арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 0185325, согласно которому в действиях Арбитражного управляющего установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, закон № 127-ФЗ):

1. Нарушение Арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

2. Нарушение Арбитражным управляющим п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению в арбитражный суд за 5 дней до заседания суда отчета о своей деятельности.

3. Нарушение Арбитражным управляющим п. 4 ст. 20, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

4. Нарушение Арбитражным управляющим п. 4 ст. 20, п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредиторами своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из материалов дела по первому эпизоду Арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о

банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность

арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве. По смыслу статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области

антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2025 по делу № А44-6912/2024 требования ООО «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>) включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2025 № А44-6912/2024 требования Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН <***>) включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2025 № А44-6912/2024 требования ФНС России (ИНН <***>) включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2025

№ А44-6912/2024 требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2025 № А44-6912/2024 требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Оспаривая вменяемое нарушение Арбитражный управляющий пояснил и представил доказательства своевременного направления в адрес кредиторов Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания), ФНС России, ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «АйДи Коллект» отчета за 1 квартал 2025 года (л.д. 120-121).

Вместе с тем, в 1 квартале 2025 года отчет кредитору ООО «ТК Новгородская» Арбитражным управляющим не был направлен.

Данный факт также подтверждается сообщением руководителя аппарата Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО6 (исх. №02/4598 от 21.08.2025), в котором подтверждено, что ФИО1 не направила отчет ООО «ТК Новгородская» за 1 квартал 2025 года (л.д 36).

При этом, Арбитражный управляющий также пояснила, что в адрес кредитора ООО «ТК Новгородская» ежеквартальный отчет направлен только 07.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 122).

В связи с этим следует признать доказанным факт нарушения Арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по данному эпизоду.

По второму эпизоду Арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению в арбитражный суд за 5 дней до заседания суда отчета о своей деятельности.

Как уже было указано ранее, согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве - отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом главы XI настоящего Федерального закона.

Вопреки утверждениям Арбитражного управляющего, согласно п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания Арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов и т.д

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела процедура реализации имущества гражданина ФИО2 введена решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2024 сроком на 6 месяцев до 09.06.2025. Этим же решением финансовый управляющий обязан до 09.06.2025 представить суду документы по итогам процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 должна была представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности до 04.06.2025.

Однако указанный выше отчет в установленный срок Арбитражным управляющим представлен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, и по данному эпизоду Арбитражным управляющим допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По третьему эпизоду Арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение п. 4 ст. 20, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу), часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, для формирования конкурсной массы финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества супруга должника и обеспечению сохранности выявленного имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно полученной Управлением жалобы кредитора ООО «ТК Новгородская» от 15.07.2025 у ФИО7 в социальной сети «ВКонтакте» имеется страничка группы со сферой деятельности LPG, аппаратная косметология. Услуги платные. Администраторами группы и лицами ведущими деятельность являются Должник и ее супруг. В качестве мастера указан Должник, в помещении находятся аппараты LPG. Должник поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.(л.д. 78-81). В связи с этим финансовому управляющему ФИО1 16.05.2025

ООО «ТК Новгородская» было направлено требование кредитора о проверке данной информации и направлении необходимых запросов от 15.05.2025. (л.д. 83-84). |

Согласно сообщению руководителя аппарата Ассоциации СОАУ

«Меркурий» ФИО6 (исх. №02/4598 от 21.08.2025) арбитражный

управляющий ФИО1 27.12.2022 направила необходимые запросы

государственным органам, кредиторам о необходимости представления

запрошенных документов.

Как в своих в своих пояснениях в Управление вх. №15753/2025 от 11.09.2025), так и в представленном отзыве на заявление Арбитражный управляющий указывает, что направила необходимые запросы государственным органам, кредиторам о необходимости представления запрошенных документов. Также 16.07.2025 Должник предоставил пояснения, согласно которым все юридически значимые действия ведутся супругом ФИО7, как самозанятым. Должник осуществляет только техническую помощь. Действительно, ранее она оказывала услуги LPG-массажа до изменения законодательства, поэтому ее фотографии присутствуют в группе. Однако, это не означает ее текущего участия в оказании услуг.(л.д. 55-56).

К пояснениям Должником был приложен акт приема передачи (возврата) №1 оборудования без указания даты, составленный в г. Тверь, согласно которому в аренду супруга ФИО7 передано одно устройство для индивидуального пользования стоимостью 200 000, 0 руб., а также договор аренды помещения в г. Великий Новгород, от 13.06.2023 (л.д. 57-59).

В ходе рассмотрения дела Арбитражным управляющим представлены в материалы дела ответы на запросы об отсутствии у супруга должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортных средств, самоходных машин, а также заключенных договоров аренды имущества областной собственности, договор безвозмездного пользования областным имуществом и договоров купли-продажи областного имущества (л.д. 128-130).

Между тем, в данном случае суд полагает, что с учетом представленной кредитором и должником информации и документов, обстоятельства приобретения супругом должника оборудования (в аренду (договора аренды не был представлен и запрошен) или в собственность), а также степень участия должника в оказании услуг LPG-массажа с учетом того, что согласно общедоступным сведениям на официальном сайте ФНС России Должник является плательщиком НПД, Арбитражным управляющим достаточным образом не проверены.

Доказательств того, что Арбитражный управляющий предпринимал какие-либо меры по осмотру вышеуказанного арендованного супругом ФИО7 помещения, с целью проверки имущества принадлежащего Должнику и супругу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованными выводы Управления о том, что Арбитражный управляющий не приняла необходимые меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан принять все меры, направленные на завершение процедуры реализации в установленный срок и осуществить все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

По четвертому эпизоду Арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение п. 4 ст. 20, п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредиторами своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона (абзац введен Федеральным законом от 31.07.2025 N 311-ФЗ).

Пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве (глава I "Общие положения" Закона о банкротстве) установлено, что сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено Управлением, согласно сообщению в ЕФРСБ №19070298 Арбитражный управляющий получила требование кредитора ООО «ТК Новгородская» 09.01.2025, Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства 09.01.2025, ООО ПКО «АйДи Коллект» 15.01.2025, УФНС по Новгородской области 04.02.2025, ПАО «Сбербанк России» 14.02.2025, однако разместила данное сообщение с нарушением срока в пять рабочих дней лишь 11.08.2025. Данный факт Арбитражным управляющим не оспаривается.

Также из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2025 (дата публикации 04.02.2025) требования ООО «Тепловая Компания Новгородская» включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2025 (дата публикации 29.01.2025) требования Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) включены в реестр требований кредиторов ФИО7. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2025 (дата публикации 07.03.2025) требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ФИО7. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2025 (дата публикации 21.03.2025) требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ФИО7. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2025 (дата публикации 18.02.2025) требования ООО ПКО «ДйДи Коллект» включены в реестр требований кредиторов ФИО7.

Согласно представленному Арбитражным управляющим в материалы дела сообщению из ЕФРСБ данные сведения опубликованы только 30.10.2025 (л.д. 127).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях Арбитражного управляющего нарушений, объективная сторона которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Таким образом, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Арбитражным управляющим правонарушение, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом не установлено отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, судом таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, подтверждающие причинение ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения Арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

При указанных выше обстоятельствах, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) по протоколу об административном правонарушении от 17.09.2025 №0185325 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина