Решение по делу № А66-16271/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16271/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевым В.В., при участии представителей: заявителя ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (170039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Смоленской таможне (214032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Службы Смоленской таможни по Тверской области (г.Тверь)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10113000-002518/2025 от 24.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (далее - заявитель, Общество, ООО «Юнайтед Боттлинг Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным и отменить постановление службы Смоленской таможни по Тверской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-002518/2025 от 24.09.2025 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 830 813,76 руб. (далее – Постановление),

2) в случае, если суд посчитает, что не имеется оснований для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения - признать незаконным и отменить Постановление, прекратить производство в связи с малозначительностью и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

3) в случае, если суд посчитает, что не имеется оснований для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения или малозначительностью - признать незаконным и изменить Постановление, заменить административный штраф на предупреждение,

4) в случае, если суд посчитает, что не имеется оснований для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения или малозначительностью, а также не имеется оснований для изменения Постановления - признать незаконным и изменить Постановление в части снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции, рассчитанной от таможенной стоимости товара.

Определением суда от 10.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайств Общества от 03.09.2025 № 609 и от 08.10.2025 № 619 об объединении дел № А66-16270/2025, А66-16271/2025, А66-16272/2025 в одно производство.

Заявитель требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление находит правомерным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что спорное постановление подлежит изменению в части назначения наказания по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Смоленской таможней в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в декларации на товары №10131010/220923/5027523 (далее - ДТ).

Товары по данной ДТ были помещены под таможенную процедуру экспорта.

Поставка товаров в адрес иностранного контрагента (SINGCHUANG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT (TIANJIN) CO., Китай) осуществлялась в соответствии с контрактом № 02-23 от 06 марта 2023 г. на транспортном средстве (автомобиле) по товаросопроводительному документу - счету № 174 от 05 апреля 2023 г. Общая стоимость товарной партии составила 85639,68 CNY.

По результатам проведенной проверки принято решение №10113000/210/180424/Т000185/009 и составлен акт №10113000/210/180424/А000185 от 18 апреля 2024 г.

2 июля 2025 г. в отношении ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» службой Смоленской таможни по Тверской области возбуждено дело об административном правонарушении № 10113000-2518/2025 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Смоленской таможни от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении № 10113000-002518/2025 ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 830 813, 76 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, установленный главами 13, 17 ТК ЕАЭС.

Объективная сторона данных правонарушений заключается в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров.

Порядок подтверждения таможенными органами государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 февраля 2018 г. № 25.

Согласно пункту 15 данного порядка сформированное электронное подтверждение о фактическом вывозе товаров направляется должностным лицом таможенного органа места убытия в информационную систему центрального таможенного органа государства-члена ЕАЭС, таможенный орган которого осуществил выпуск товаров.

Получение информации о фактическом вывозе товаров в информационной системе ФТС России осуществляется посредством Системы контроля ввоза и вывоза товаров из состава Информационно-справочной системы контроля таможенной деятельности (ИСС «Малахит»).

Согласно отчету, сформированному ИСС «Малахит», фактический вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара, декларирование которого осуществлялось по ДТ № 10131010/220923/5027523, состоялся 5 октября 2023 г. через таможенный пост «Нур-Жолы».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2023 г. №1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 1538) установлены ставки вывозных таможенных пошлин в отношении определенных категорий товаров.

Заявленный в ДТ товар (безалкогольные напитки) включен в перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанных в пункте 1 Постановления № 1538, и в отношении которых установлены ставки вывозных таможенных пошлин.

Пунктом 7 Постановления № 1538 установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления № 1538, распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 1 октября 2023 г., в том числе, помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Евразийского экономическою союза (далее - ТК ЕАЭС), или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории ЕАЭС до 1 октября 2023 г.

Часть 12 статьи 95 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусматривает, что в случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, таможенная декларация для таможенных целей считается неподанной.

Согласно пункту 8 Постановления № 1538 в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 Постановления, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе, с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС в случае, если по ним до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» или не оформлено поручение на отгрузку морским судном, для таможенных целей считаются неподанными.

Следовательно, если не осуществлен фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС до 1 октября 2023 г. декларация на товары фактически утрачивает юридическую силу в отношении таких товаров.

Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 предусмотрено, что в случае, если декларация на товары считается неподанной, должностным лицом таможенного органа в графу «D» декларации на товары вносится соответствующая запись с указанием даты, которая заверяется подписью должностного лица с оттиском личной номерной печати.

Письмом Центральной электронной таможни от 14 июня 2024 г. № 08-12/10080 до службы Смоленской таможни по Тверской области доведена информация о внесении в графу «D» ДТ № 10131010/250923/3322244 записи «ДТ считается неподанной с 1 октября 2023 г.».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы ЕАЭС.

Товары, предназначенные к вывозу с таможенной территории ЕАЭС и их дальнейшему использованию за пределами ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию.

На основании пунктов 3, 5 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ также установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены ЕАЭС или на территории, не входящие в таможенную территорию ЕАЭС, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Фактический вывоз товара по ДТ № 10131010/220923/5027523 с таможенной территории ЕАЭС осуществлен 5 октября 2023 г., то есть в период, когда ДТ для таможенных целей считалась не поданной и не имела юридической силы.

В период с 05.04.2024 по 18.04.2024 Смоленской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.04.2024 № 10113000/210/180424/А000185.

Таможенным органом в ходе проверки сделан вывод, что поскольку товар по ДТ, задекларированный 22.09.2023, фактически вывезен Обществом за пределы таможенной территории ЕАЭС автомобильным транспортом 05.10.2023, то есть после 01.10.2023 и на данную товарную партию не распространяются исключения из сферы действия пункта 1 Постановления №1538, установленные пунктом 7 названного Постановления, то подлежат уплате вывозные таможенные пошлины (ставка вывозной таможенной пошлины на вывозимый товар с 1 по 30 октября 2023 г. включительно составила 7%).

18.04.2024 в адрес ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» направлена копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров №10113000/210/180424/А000185 и решение №10113000/210/181424/Т000185/009 по результатам таможенного контроля.

На основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней № 10113000/У2024/0000677 от 19 апреля 2024 г., выданного таможенным органом, Общество произвело оплату вывозной таможенной пошлины по ДТ №10131010/220923/5027523 и пени.

Из заключения специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (экспертно-исследовательского отдела № 2, г.Смоленск), следует, что рыночная стоимость товара составила 1 661 627, 52 руб.

10 сентября 2025 г. в отношении ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» службой Смоленской таможни по Тверской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.09.2025 службой Смоленской таможни по Тверской области вынесено постановление № 10113000-002518/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 830 813,76 руб.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что пункты 7 и 8 Постановления № 1538 не подлежат применению ввиду их несоответствия нормативным актам, обладающим большей юридической силой (ст.1 ч 3, ст.9 ч.1 ТК ЕАЭС, ст.3 п.1 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе») в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № АКПИ24-697 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 7, пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 "О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза", оставленное без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АПЛ24-482), возложение на декларантов, вывозящих товары, названные в пункте 1 постановления № 1583, через таможенную границу ЕАЭС после 01.10.2023, обязанности по уплате таможенных пошлин именно в связи с фактическим вывозом товаров после поименованной даты действующему законодательству в рассматриваемой сфере не противоречит; Постановление № 1583 вступило в силу 01.10.2023, распространялось на товары, фактически вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 01.10.2023, что в полной мере согласуется с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС; то обстоятельство, что товары под таможенную процедуру были помещены до вступления в силу Постановления № 1583, не препятствует вывозу товаров после 01.10.2023, однако с учетом новых ставок таможенных пошлин, введенных Правительством Российской Федерации в установленном порядке в действие с указанной даты.

С учетом изложенного доводы Общества о том, что событие вменяемого административного правонарушения сформировано таможенным органом по положениям, которые включены Правительством Российской Федерации в свое постановление с превышением полномочий, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Также с учетом вышеуказанного выявленного Верховным Судом Российской Федерации смысла пункта 8 Постановления № 1538, отклоняются доводы о том, что обстоятельства пересечения спорным товаром границы ЕАЭС исключают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На момент вступления в силу Постановления № 1538 автомобильный транспорт, осуществляющий вывоз товара за границу ЕАЭС, оставался на территории ЕАЭС и, в силу положений пунктов 7 и 8 названного нормативного правового акта, ДТ № 10131010/220923/5027523 утратила силу, приобрела статус неподанной. Поскольку новая декларация до момента фактического пересечения границы Обществом подана не была, то, независимо от причин ее неподачи, возник формальный состав административного правонарушения в форме недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

У Общества имелась возможность для отзыва ДТ №10131010/220923/5027523 в соответствии с пунктом 5 статьи 113 ТК ЕАЭС и подачи новой, для чего Обществу было необходимо осуществлять контроль действий контрагента до фактического убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Суд не находит оснований для принятия доводов Общества о не соответствии заключения специалиста требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи со следующим.

Должностные лица ЦЭКТУ не являются субъектами оценочной деятельности в понимании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу пунктов 2 и 3 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее – Управление), утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770, Управление является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области проведения таможенных экспертиз, судебных экспертиз и иных исследований, экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность.

В данном случае заключение специалиста (товароведческое исследование) получено в рамках разрешения вопроса о проведении оперативно – розыскных мероприятий, что не противоречит ст.1 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований не доверять объективности и достоверности сведениям, указанным в заключении специалиста, у таможенного органа не имелось.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, вменяемая Обществу часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ в закрытый перечень статей КоАП РФ, по которым запрещена замена штрафа на предупреждение, не подпадает.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам ответчика материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение причинило имущественный ущерб интересам государства. Оплата таможенных пошлин и пени произведена декларантом в установленный в уведомлении срок. Сама по себе сложившаяся практика применения части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, поведение Общества (своевременную уплату таможенных пошлин и пени), суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание на предупреждение.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Смоленской таможни от 24.09.2025 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 10113000-002518/2025 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ изменить в части меры ответственности, заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказание в виде штрафа в размере 830 813, 76 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Ю.П. Балакин