АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-1021/2025
«23» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...>)
о взыскании 987 759 руб. 60 коп.,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.10.2024 (паспорт, диплом),
установил:
иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств по договору поставки №25/11/2024 от 25.11.2024 в общем размере 987 759 руб. 60 коп., из них: 893 146 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 4 113 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 21.01.2025, 90 500 рублей – убытки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Желдоркомплект» (покупатель) и ООО «ВСВ» (поставщик) заключен договор поставки № 25/11-2024 от 25.11.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставки продукции промышленного назначения (в дальнейшем по тексту - «продукция»), а покупатель обязуется обеспечивать приемку и оплату поставленной продукции в порядке, установленном настоящим договором. Номенклатура, количество, ассортимент, общая стоимость, сроки и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки согласовывается сторонами в спецификации (спецификациях), являющейся (являющимися) неотьемлемой(неотъемлемыми) частью (частями) настоящего договора. В спецификации(ях) при необходимости могут согласовываться иные условия поставки.
Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 25/11-2024 от 25.11.2024 ООО «ВСВ» обязалось поставить в адрес ООО «Желдоркомплект» следующую продукцию:
№
п/п
Наименование товара
Кол-во
Ед.изм.
Цена за ед.изм.
1
Рельсы Р43 L= 12,4м - 12,5м с/г износ
вертикальный до 4 мм, боковой до 2 мм
ТН
60 750,00
2
Рельсы Р43 L= 12,4м - 12,5м с/г износ
вертикальный до 4 мм, боковой до 2 мм
ТН
65 000,00
3
Рельсы Р65 L= 12,4м - 12,5м с/г износ
вертикальный до 4 мм, боковой до 2 мм
ТН
65 000.00
4
Рельсы Р65 L=11M - 12,4м с/г износ
вертикальный до 4 мм, боковой до 2 мм
ТН
50 000,00
5
Рельсы Р65 L=6M - 11м с/г износ
вертикальный до 4 мм, боковой до 2 мм
ТН
45 000,00
Условия поставки - самовывоз с <...>. Вид транспорта - автомобильный, место доставки – <...>.
Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО «Желдоркомплект» исполнило свою обязанность по оплате продукции двумя платежами на общую сумму 1 202 850 рублей (платежное поручение №500 от 26.11.2024 на сумму 360 855 рублей, платежное поручение № 501 от 26.11.2024 на сумму 841 995 рублей).
В свою очередь, ООО «ВСВ» 26.11.2024 произвело отгрузку продукции грузоперевозчику ООО «Универсал» на сумму 1 202 850 рублей в общем тоннаже 19,097 тонн рельсов Р43 L= 12,4м - 12,5м с/г износ вертикальный до 4 мм, боковой до 2 мм.
При этом, как указывает истец, несмотря на условия спецификации о полной оплате товара после прибытия товара на склад покупателя, ООО «ВСВ» не выпускало транспортное средство перевозчика с базы до момента полной оплаты стоимости товара, погруженного в транспортное средство.
Рельсы доставлены в адрес ООО «Желдоркомплект» 27.11.2024. Согласно акту приема-передачи рельс от 28.11.2024 в адрес истца поступило 35 штук рельс, общим весом 19 097 кг.
Вместе с тем, при приемке рельс установлено, что большая часть рельс является негодной (23 из 35).
В силу пункта 1.5 договора поставки качество продукции должно соответствовать требованиям Технических регламентов, ГОСТов, ТУ и подтверждаться соответствующими документами (сертификатами качества, сертификатами соответствия и иными аналогичными документами).
Приемка поставленной продукции по количеству и качеству осуществляется представителем покупателя или грузополучателя (пункт 3.6. договора).
В силу распоряжения ОАО «РЖД» № 2499р от 23.10.2014 «Об утверждении и введении в действие инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов» (далее - Распоряжение), остродефектный рельс (ОДР) - рельс с дефектом, представляющий прямую угрозу безопасности движения из-за возможного разрушения под поездом или схода колёс с рельса. После обнаружения дефекта остродефектный рельс подлежит изъятию из пути (замене) без промедления или требует принятия специальных мер для пропуска поездов до его замены с учетом рекомендаций настоящей инструкции.
Дефектный рельс (ДР) - рельс, у которого в процессе эксплуатации происходит постепенное снижение служебных свойств ниже нормативного уровня, но по которому еще обеспечивается безопасный пропуск поездов, хотя в ряде случаев уже требуется введение ограничения скоростей движения. Такие рельсы заменяются в установленном порядке. Режим их эксплуатации до момента устранения дефектов или изъятия назначают в зависимости от конкретных условий с учетом нормативов настоящей инструкции.
Как следует из акта приема-передачи рельс от 28.11.2024, осмотр и приемка рельс производились согласно вышеуказанному распоряжению ОАО «РЖД» № 2499р от 23.10.2014.
Так, при осмотре продукции обнаружено, что продукция не отвечает требованиям пункта 1.5 договора, условиям спецификации № 1, имеет следующие дефекты:
1. Дефект 11.1,2- Трещины и выкрашивания металла на боковой рабочей выкружке или на средней части головки;
2. Дефект 41.0, 2 - Смятие и вертикальный износ головки рельса из-за недостаточной прочности металла;
3. Дефект 85.1,2 - Нарушение прямолинейности рельса, допущенное при выгрузке с подвижного состава, ударах и т.п.;
4. Дефект 98.0 - Дефекты и повреждения равномерная коррозия рельсов;
5. Дефект 99.1 - Наличие торцов рельсов и болтовых отверстий, выполненных газопламенным способом.
Поскольку указанные недостатки являются существенными, поставленный товар не может быть использован по прямому назначению.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец 29.11.2024 уведомил представителя ООО «ВСВ» ФИО2, с которым велась переписка по договору, о том, что рельсы поступили некачественные. Однако, как указывает истец, после получения денежных средств ООО «ВСВ» прекратило выходить на связь.
В связи с вышеуказанным истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки № 25/11-2024 от 25.11.2024 и заявил требование о возврате денежных средств, оплаченных за продукцию, в течение 10 дней со дня направления претензии.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Факт поставки продукции ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи от 28.11.2024, заключением специалиста по договору оказания услуг от 26.02.2025 с приложенными к заключению фотографиями.
Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика о необходимости явиться для проведения осмотра поставленных рельс специалистом, однако на осмотр ответчик не явился.
Согласно представленному истцом заключению специалиста 9 из поставленных 35 рельсов являются условно годными к использованию (полный список дефектов рельс отражен в приложениях к заключению специалиста).
Таким образом, согласно расчету истца стоимость негодных рельс составляет 893 146,15 рублей, исходя из расчета:
19 097 (тонн) / 35 (шт) = 545,62 кг - вес одного рельса;
1 202 850 (общая цена) / 19,097 (общий вес) = 62 986,33 руб. цена 1 тонны;
26 (негодные рельсы) х 545,62 (вес одного рельса) / 1000 (кг) = 14,18 тонн негодных рельс;
14,18 (вес негодных рельс) х 62 986,33 (руб) = 893 146, 15 рублей - стоимость негодных рельс.
Судом проверен расчет истца, признан верным.
Ответчиком факт поставки продукции ненадлежащего качества не оспорен, равно как и не оспорен расчет истца.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Истец воспользовался предоставленным законом правом и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки №25/11/2024 от 25.11.2024.
Согласно отчету об отслеживании отправления №66401403002497 претензия не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления, возвращена отправителю 12.01.2025.
В соответствии со статьями 165.1 и 450.1 ГК РФ, а также приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями спорный договор подлежит считать расторгнутым с момента возвращения претензии отправителю, то есть 12.01.2025.
Таким образом, применительно к пункту 2 статьи 475 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные суммы, уплаченные за поставленный товар ненадлежащего качества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 893 146 руб. 15 коп. в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества на указанную сумму; размер задолженности ответчиком не оспорен.
В силу положений статей 309, 310, 454, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и спецификации исковые требования о взыскании основного долга в размере 893 146 руб. 15 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания стоимости поставленного некачественного товара, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику некачественный товар - 26 рельсов, поставленных по спецификации № 1 к договору поставки № 25/11-2024 от 25.11.2024.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных убытков при исполнении договора поставки в размере 90 500 руб., в том числе: доставка продукции силами ООО «Универсал» стоимостью 65 000 рублей, штраф от ООО «Универсал» за простой транспортного средства из-за действий ООО «ВСВ» в размере 25 500 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, которой установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).
Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В качестве подтверждения понесенных убытков истцом представлены договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №454 от 25.11.2024, заключенный с ООО «Универсал», платежное поручение №554 от 05.12.2024 об оплате услуг перевозки груза по маршруту Вихоревка-Иркутск на сумму 65 000 руб., претензии ООО «Универсал» №8, №9 от 04.12.2024 об оплате штрафа за простой транспортного средства в размере 25 500 руб., платежное поручение №559 от 06.12.2024 на сумму 25 500 руб., свидетельствующее об оплате истцом штрафа.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу поставлен некачественный товар, и истец оплатил стоимость доставки такого товара, требования истца о взыскании с ответчика расходов на доставку некачественного товара в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению.
Суд также приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 25 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на условия спецификации №1 о полной оплате товара после прибытия товара на склад покупателя, ООО «ВСВ» допустило простой транспортного средства перевозчика (ООО «Универсал») до момента полной оплаты истцом стоимости товара, погруженного в транспортное средство.
Таким образом, по вине ответчика истцом понесены расходы на оплату штрафа за простой транспортного средства.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в размере 90 500 руб. (65 000 + 25 500).
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 113 руб. 45 коп., а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 13.01.2025 по 21.01.2025 составляет 4 113 руб. 45 коп.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.
Судом произведен расчет процентов за период с 22.01.2025 по 10.04.2025 (на дату вынесения решения суда), в соответствии с которым размер процентов составил 40 595 руб. 33 коп., исходя из следующего: 893 146, 15 руб. (размер долга)* 79 (количество дней просрочки за период с 22.01.2025 по 10.04.2025) * 21% (ставка Банка России)/365 (количество дней в году).
Всего размер процентов за период с 13.01.2025 по 10.04.2025 составляет 44 708 руб. 78 коп. (4 113 руб. 45 коп. + 40 595 руб. 33 коп.).
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 708 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга в размере 893 146 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 63 967 руб.
Учитывая уточненный размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 55 850 руб. 65 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 850 руб. 65 коп., в остальной части в размере 8 116 руб. 35 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСВ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект" (ОГРН <***>) 893 146 руб. 15 коп. основного долга, 44 708 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 500 руб. убытков, 55 850 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 084 205 руб. 58 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСВ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 893 146 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект" (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ" (ОГРН <***>) некачественный товар - 26 рельсов, поставленных по спецификации № 1 к договору поставки № 25/11-2024 от 25.11.2024.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 116 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова