ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года

Дело №А56-73525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: ФИО1 по паспорту и представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38715/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Чекунов Н.А.), принятое по заявлению ФИО1 в рамках дела № А56-73525/2022 по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сканвэй»

3-и лица: 1) ФИО3, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

об обязании,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сканвэй» (далее - ответчик, Общество) об обязании прекратить использование адреса: <...>, помещения 5-Н и 6-Н, комната №2, в качестве адреса места нахождения и юридического адреса юридического лица и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 заявление возвращено ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указал, что вопреки выводам суда к заявлению были приложены доказательства, подтверждающие направления другим лицам, участвующим в деле копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. Также податель жалобы указал, что в качестве основания для возвращения заявления указана норма, которая говорит об отсутствии копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно части 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Частью 3 статьи 313 АПК РФ установлено, что к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 5 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление ФИО1 применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов электронного дела, заявление подано посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» и к заявлению были приложены следующие документы: копия решения суда первой инстанции по настоящему делу, копия доверенности на представителя ФИО2 с удостоверением адвоката; копия решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 г., копия определения Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2022 года, копия кассационного определения от 27 февраля 2023 года, копия определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года и доказательства направления сторонам копии заявления.

Документы, подтверждающие направление копии заявления лицам, участвующим в деле, в том числе: ФИО3, МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу и ООО «СКАНВЭЙ», поименованы в разделе вложенные файлы как «Отправка 20 сентября 2023 года» и содержат номера почтовых идентификаторов (80299987897734, 80299987897826, 80299987897833, 80299987897840), дату отправки, получателя, адрес получателя, стоимость почтовый услуг и статус письма.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по мотиву непредставления заявителем документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО1 подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-73525/2022 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, направить вопрос (заявление) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина