22/2023-399937(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года Дело № А55-11722/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании 14- 21 ноября 2023 года дело по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

О взыскании 56 935 руб. - суммы убытков в порядке регресса третьи лица:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" убытков в размере 56 935 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, в порядке упрощенного производства.

От ответчика 06.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Истец 27.04.2023 приобщил дополнительные документы.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО1, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 14.11.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2023 объявлялся перерыв до 21.11.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда

Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Самара с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175 148 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Мерседес-Бенц С200 4МАТ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда г. Самары с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 9 935 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего - 26 935 рублей.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.

В настоящее время решение Ленинского районного суда города Самары от 26.03.2021 по делу № 2-99/2021 исполнено. Администрацией городского округа Самара в пользу ФИО1 перечислена сумма в размере 26 935 руб., что подтверждается платежным поручением № 2108 от 01.12.2021.

Кроме того, истец указал, что Департаментом финансов Администрации городского округа Самара произведена выплата ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы, согласно определению Ленинского районного суда города Самары от 25.12.2020 по делу № 2-3853/2020, данный факт подтверждается платежным поручением № 650 от 18.05.2021.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-99/2021 (2-3853/2020) было установлено, что 07.04.2020 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Физкультурной, в районе дома № 135А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц С200 4МАТ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину в дорожном покрытии, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц С200 4МАТ были причинены механические повреждения.

Организацией, ответственной за содержание ул. Физкультурной в городском округе Самара, является ООО « Кедр-1».

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога пр. Металлургов г.о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо

прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара В структуру Администрации городского округа Самара включен, в том числе Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9 задача Департамента- обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 14-МЗ/20 от 02.07.2001.04.2020 с ООО «Кедр-1» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородского района городского округа Самара.

Согласно пункту 7.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения 01.04.2020 по 30.06.2020.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (Приложение № 1) предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими требованиями и условиями муниципального контракта и приложениями к нему, с соблюдением технологических процессов проведения работ (пункт 1 лист 17 контракта); выполнение технологического комплекса по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства, согласно их функциональному назначению, соответствующим экологическим* санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам действующим на территории Российской Федерации на момент сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

Заданием определено, что Подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств в срок, не Позднее трех дней с момента повреждения, элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, поврежденные в сроки выполнения работ по Контракту (лист 22 контракта).

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными

силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объекта(ов) в установленные Контрактом сроки с учетом сезонного характера работ, и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном в статье 5 настоящего Контракта.

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта, при наличии его вины.

Пунктом 6.10 подрядчик, привлекший к исполнению настоящего Контракта третье лицо, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом.

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО1 причинен именно ООО «Кедр-1».

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне по ул. Физкультурной, в районе дома № 133А в размере 26 935 руб., установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.03.2021 по делу № 2-99/2021.

Департаментом финансов Администрации городского округа Самара произведена выплата ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы, согласно определению Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2020 по делу № 2-3853/2020, данный факт подтверждается платежным поручением № 650 от 18.05.2021.

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.03.2021 по делу № 2-99/2021 (2-3853/2020) вины Администрации городского, округа Самара перед собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Департаментом направлена претензия в ООО «Кедр-1» от 27.01.2023 № 1-03/2-0700-01/575, до настоящего времени ответ из ООО «Кедр-1» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят. Заявленные требования ООО «Кедр-1» не признаются, поскольку все работы Подрядчиком (ООО «Ксдр-1») по контракту № 14-МЗ/20 от 01.04.2020г. были выполнены в полном объеме. Работы выполнялись по адресам, согласованным с Заказчиком (Департаментом) и по указанию Заказчика. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.03.2021 по делу № 2-99/2021 установлено, что дорожно-транспортное происшествие наезд автомобиля на яму произошел на ул. Физкультурной в районе дома № 135А. Согласно решению Ленинского районного суда, размер выбоины, в которую наехал автомобиль ФИО2 составляет: длина- 110 см, ширина- 50 см, глубина 8 см, что превышает размеры, предусмотренные контрактом. Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик (ООО «Кедр-1») обязуется, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего Контракта выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, а Заказчик (Департамент) обязуется принять и оплатить работы па условиях настоящего Контракта. Приложением № 1 к Контракту предусмотрена

ведомость объемов работ, в соответствии с которой, они выполняются. Работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонной смесью в соответствии с Ведомостью выполняются толщиной (глубиной) до 7 см.

Указанные возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В контракте (лист 102) в п. 20.4 и 21.4 предусмотрено устройство покрытий толщиной 10 см, таким образом, выполняя ремонт выбоины глубже 7 см в рамках контракта, подрядчик не выходит за рамки условий контракта.

В соответствии с Общими требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017 требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно «Технологическому комплексу» являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта при выявлении провалов и просадок на проезжей части, тротуарах и пешеходных зонах ООО «Кедр-1» должно оградить опасные участки.

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 9 935 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 9 935 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату расходов по проведению независимой экспертизы, на оплату услуг представителя, на оплату судебной автотехнической экспертизы, возмещению не подлежат. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № А55-31671/2021, А55-35206/2020).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению частично в сумме 9 935 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 935 руб. сумма убытков в порядке регресса.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 397 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина